Ухвала суду № 92179504, 01.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3420/20

Справа № 367/7330/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Букіна О.М.,

при секретарі Ступак М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги із постачання природного газу у розмірі 18 006,27 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2019 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

10.07.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2020 справу призначено до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2020 до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд довідома не поставив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 01.09.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ст. 181 ЦК України визначено, що до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути заборгованість за послуги, які надаються та виникли за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 30 ЦПК України даний позов випливає з приводу нерухомого майна та територіально не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва та відповідно повинен розглядатитися за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено позовні вимоги.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

У такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що спір виник з приводу нерухомого майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, даний позов повинен розглядатись судом за місцем знаходження нерухомого майна, а тому суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за правилами виключної територіальної підсудністі до належного суду, а саме до Ірпінського міського суду Київської області (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.