Ухвала суду № 92179269, 05.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15170/20

6-482/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 26 травня 2017 року між АТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 345-001/08Ф від 08 лютого 2008 року, укладеного між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

19 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 345-001/08Ф від 08 лютого 2008 року, укладеного між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - АТ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року задоволено позов АТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т. 1, а.с. 155-157).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року скасовано.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року задоволено позов АТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т. 2, а.с. 13-15).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

26 травня 2017 року між АТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 345-001/08Ф від 08 лютого 2008 року, укладеного між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (т. 2, а.с. 32-38).

19 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 345-001/08Ф від 08 лютого 2008 року, укладеного між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (т. 2, а.с. 39-41).

Зазначене підтверджується витягами з реєстру боржників Додатків № 1 до зазначених договорів (т. 2, а.с. 30, 31).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Акціонерне товариство «Правекс-Банк» у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09 жовтня 2020 року.

Суддя: