Рішення № 9217918, 24.12.2008, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1119/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.

за участю помічника прокурора Дзюбан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.08.2008р. Очаківський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2831грн. 83 коп., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.07.2007р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Очаківського відділення № 3159 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого йому надано кредит в сумі 4000грн., строком на 24 місяці. ОСОБА_1 зобов’язався погашати заборгованість перед банком, яка включає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, виходячи з 27% річних, здійснюючи щомісячні платежі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не сплатив борг за кредитом за квітень-червень 2008року. Посилаючись на викладене, прокурор просив про дострокове повернення суми кредиту та стягнення заборгованості за ним з позичальника ОСОБА_1 та з поручителя за договором ОСОБА_2

В судовому засіданні помічник прокурора позовні вимоги підтримала, пояснивши, що з квітня 2008року по теперішній час кошти на погашення кредиту не надходять.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. До судового засідання надійшов лист за підписом начальника Очаківського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3, в якому вона просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою.

Зі згоди помічника прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення помічника прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 копії кредитного договору від 05.07.2007р. N284 слідує, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Очаківського відділення № 3159 надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4000грн. на строк по 04.07.2009 року, в обмін на його зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 27% річних. Згідно підпункту 2.2 пункту 2 договору у випадку одноразового прострочення оплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом протягом одного календарного місяця, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту за цим договором.

Згідно договору поруки від 05.07.2007р. поручителем за даним договором виступила ОСОБА_2, яка зобов’язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_1 Ю, не надходили з квітня 2008року, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка з врахуванням заборгованості по відсоткам та пені складає 2831грн.83коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 Ю, порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з нього та з поручителя ОСОБА_2 суми непогашеного кредиту є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Очаківського відділення № 3159, розрахунковий рахунок 390071003159, МФО 386252, код ЄДРПОУ 02763206, в рахунок заборгованості за кредитним договором № 284 від 05.07.2007р. 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну)грн. 83коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, в доход держави судовий збір у розмірі 51(п’ятдесят однієї) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.