Рішення № 92178499, 06.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

06.10.2020 Справа № 756/6341/20

Справа пр. №2/756/4295/20

ун. №756/6341/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року позивач комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником групи приміщень №2 загальною площею 710,7 кв. м від нежитлових приміщень (площею 2141,0 кв. м) в будинку АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що 08 травня 2015 року між публічним акціонерним товариством "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго"), правонаступником якого є КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго", та ОСОБА_1 укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №241048.

За умовами вказаного договору ПАТ "Київенерго", правонаступником якого є КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго", зобов`язалось надавати ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач взяла на себе обов`язок своєчасно сплачувати за надані послуги.

Як стверджував позивач, послуги з постачання теплової енергії надавались ним ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року, проте відповідач належним чином не сплачувала за отримані послуги, допустила заборгованість з їх оплати у сумі 23798,22 грн.

З цих підстав КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги у сумі 23798,22 грн, втрати від інфляції у сумі 1689,09 грн та три проценти річних у розмірі 1011,26 грн, а також присудити з відповідача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання та відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання регулюються Законом України "Про теплопостачання" від 02 червня 2009 року №2633-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Також взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії визначаються Правилами користування тепловою енергією, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 (далі - Правила).

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2009 року №2633-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Основними обов`язками споживача теплової енергії є зокрема своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Також відповідно до п. 40 Правил споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником групи приміщень №2 загальною площею 710,7 кв. м від нежитлових приміщень (площею 2141,0 кв. м) в будинку АДРЕСА_1 .

08 травня 2015 року між ПАТ "Київенерго", правонаступником якого є КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго", та ОСОБА_1 укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №241048, за умовами якого ПАТ "Київенерго" зобов`язалось своєчасно надавати ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач взяла на себе обов`язок своєчасно сплачувати за надані послуги (а. с. 17-24).

Згідно з п. п. 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2 договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08 травня 2015 року №241048 постачальник зобов`язався постачати теплову енергію у гарячій воді у будинок АДРЕСА_1 на потреби опалення та вентиляції у період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року в кількості та обсягах згідно з додатком №1 до цього договору, а ОСОБА_1 зобов`язалась своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в обсягах та в терміни, які передбачені у додатку №4 до договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Усупереч наведеним законодавчим приписам відповідач ОСОБА_1 у строк, визначений договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08 травня 2015 року №241048, своєчасно не сплатила за надані послуги з постачання теплової енергії, допустивши заборгованість за період з 01 березня 2017 року до 01 листопада 2018 року у сумі 23798,22 грн, що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 7-8).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем було надіслано ОСОБА_1 письмову вимогу від 08 квітня 2019 року № 1/5-241048 про сплату заборгованості за отриману до 01 травня 2018 року теплову енергію (а. с. 39). Проте відповідач залишила зазначену вимогу без реагування.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" борг з оплати за послуги з постачання теплової енергії у сумі 23798,22 грн.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях (такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі №130/1058/16).

Зважаючи на те, що зобов`язання ОСОБА_1 з оплати за послуги з постачання теплової енергії визначене у гривні, КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" має право вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Втрати позивача від інфляції, розраховані ним, становлять 1689,09 грн, а три проценти річних від простроченої суми - 1011,26 грн. Доказів на спростування розрахунку цих сум чи власного розрахунку ОСОБА_1 суду не надала.

Отже, стягненню з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" підлягають втрати від інфляції у сумі 1689,09 грн та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1011,26 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421) заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії у сумі 23798 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 22 (двадцять дві) копійки, втрати від інфляції у сумі 1689 (тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 09 (дев`ять) копійок, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1011 (тисяча одинадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук