Ухвала суду № 92178278, 12.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 234/7563/20

Провадження № 2/755/5261/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва, з Краматорського міського суду Донецької області відповідно до ухвали від 02 липня 2020 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

08 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містять будь-яких відомостей щодо вчинення позивачем відповідних дій по оскарженню неправомірного, на його думку, заочного рішення Краматорського міського суду від 23 березня 2017 року, відповідно до його обґрунтування про надання ТОВ «Порше Мобіліті» не правдивих відомостей - була спотворена дійсна сума виплаченого страхового відшкодування, та загальна сума заборгованості за кредитним договором. Також матеріали позову не містять відомостей про розрахунок заборгованості за кредитним договором на момент ухвалення Краматорським міським судом заочного рішення від 23 березня 2017 року.

У поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач вважає, що не звернення ним до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного в іншій справі, його оскарження в апеляційному порядку або ж перегляд за нововиявленими обставинами, що існували на момент винесення вказаного заочного рішення, не є підставами для залишення позовної заяви без руху. Після відкриття провадження у цій справі позивач має намір звернутися до суду із клопотанням про витребування з матеріалів справи № 324/3280/17 розрахунку заборгованості за кредитним договором на момент ухвалення судом заочного рішення від 23.03.2017 р. у справі № 324/3280/17.

Водночас позивач не долучив до позовної заяви будь-яких доказів на підтвердження надання ТОВ «Порше Мобіліті» при розгляді справи № 324/3280/17 не правдивих відомостей, а саме: надання ним спотвореної дійсної суми виплаченого страхового відшкодування та загальної суми заборгованості за кредитним договором.

Щодо посилань позивача на намір, після відкриття провадження у цій справі, звернутися із клопотанням про витребування з матеріалів справи № 324/3280/17 розрахунку заборгованості за кредитним договором, то вказане суперечить вимогам ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги суду, що були викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: