Ухвала суду № 92177310, 13.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/26932/20

Провадження № 2-з/947/1085/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

13.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу № 5557/18/000652 від 21.05.2018 року, відповідно якого ОСОБА_7 стала власником автомобіля Lexus ES 350 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5142/2018/1118552 від 25.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5152/2019/1379063 від 27.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , купівлі-продажу транспортного засобу № 4842/2019/1388155 від 30.03.2019 року на підставі якого ОСОБА_6 стала власником спірного автомобіля; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Lexus ES 350 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 за ОСОБА_6 ; визнати право власності на автомобіль Lexus ES 350 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 та витребувати з володіння ОСОБА_6 чи іншої особи у володінні якої знаходиться належний на праві власності автомобіль Lexus ES 350 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 ; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Lexus ES 350 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що 30.03.2019 року зареєстрований за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4842/2019/1388155 укладеного 30.03.2019 року в ТСЦ № 4842 РСЦ МВС в Миколаївській області, заборонивши його відчуження та користування ним; зобов`язати особу у володінні якої знаходиться спірний автомобіль передати його позивачці на відповідальне зберігання до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовної заяви є визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник є власником транспортного засобу Lexus ES 350 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2016 року, у подальшому жодних договорів купівлі-продажу транспортного засобу вона не укладала, не надавала будь-якій особі доручень на продаж вказаного автомобіля, фактично автомобілем користувався колишній чоловік ОСОБА_3 , однак спірний автомобіль за короткий проміжок часу було продано декілька разів, а саме: 21.05.2018 року, 27.03.2019 року, 30.03.2019 року, 25.09.2019 року, тобто автомобіль вибув з її законного володіння поза її волею.

Позивач вказує, що у зв`язку з вищевказаним змушена була звернутись до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно відповіді Головного Сервісного Центру МВС Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в м.Києві від 16.07.2020 року вбачається, що 30.03.2019 року було здійснено перереєстрацію транспортного засобу Lexus ES 350 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 на нового власника ОСОБА_6 , підстава перереєстрації договір купівлі-продажу № 4842/2019/1388155, укладений 30.032019 року в ТСЦ №4842 РСЦ МВС в Миколаївській області.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за доцільне частково задовольнити подану ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Lexus ES 350 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , який 30.03.2019 року було зареєстровано за ОСОБА_6 та заборони його відчуження, виходячи із принципу співмірності заявлених вимог, до вирішення спору по суті пред`явлених вимог. В решті вимог заяви відмовити.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу– задовольнити частково. Накласти арешт на автомобіль Lexus ES 350 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , який 30.03.2019 року зареєстрований за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4842/2019/1388155 укладеного 30.03.2019 року в ТСЦ № 4842 РСЦ МВС в Миколаївській області, заборонивши його відчуження.

В решті вимог заяви – відмовити.

Копію ухвали направити до Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Миколаївській області (54020 м. Миколаїв, пров. Транспортний 1А/1) - до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.