Ухвала суду № 92177236, 13.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29069/20

Провадження № 1-кс/947/15434/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12020160000000818 від 07.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 07.07.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина про те, що група осіб, за попередньою змовою, шляхом висловлювання в адресу заявника погроз про застосування відносно нього та членів його сім`ї насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вимагають від останнього грошові кошти у розмірі 1000 доларів США.

Так, під час досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у травні 2019 року він виконував будівельні роботи з юридичною особою ОСББ Філатова 94 в особі голови вказаного ОСББ ОСОБА_6 . Під час виконання будівельних робіт до ОСОБА_5 знову звернувся ОСОБА_6 та запропонував проведення будівельних робіт на його особистій дачі, розташованій на території Одеської області. Під час виконання вказаних будівельних робіт ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_5 170 000 гривень, та після закінчення будівельних робіт ОСОБА_6 повинен був сплатити ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 74 000 гривень, які він не виплатив та натомість почав вимагати у ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 185 тисяч гривень та 3 тисячі доларів США.

Далі, 01.07.2020 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який в телефонній розмові представився головою ОСББ і запропонував останньому угоду на проведення будівельних робіт, на що ОСОБА_5 погодився та запропонував зустрітися у кафе «Апшерон». Того ж дня у визначений час ОСОБА_5 прибув до кафе «Апшерон» та став очікувати чоловіка, з яким по телефону домовлявся про зустріч. В цей час до кафе прибув автомобіль марки «БМВ», яким керував невідомий чоловік, який запропонував ОСОБА_5 присісти на переднє сидіння автомобіля та обсудити всі деталі угоди. При цьому, під час бесіди, невідомий назвався ОСОБА_7 на прізвисько ОСОБА_8 та пояснив, що він прибув від ОСОБА_6 та почав вимагати від ОСОБА_5 передати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 185 000 гривень та 3 000 доларів США, начебто повернути борг ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 пояснив, що нікому нічого не винен. При цьому, ОСОБА_9 наголосив, що, дає ОСОБА_5 два дні, протягом яких, останній повинен передати грошові кошти ОСОБА_6 , а у разі, невиконання його вимоги, ОСОБА_9 ні перед чим не зупиниться, та якщо потрібно буде, навіть «прибере» його будь-яким способом застрелить чи підірве, або «розріже на ремені» ОСОБА_5 та його родину, та даючи потерпілому зрозуміти, що він не шуткує, поклав руку у внутрішню кишеню сумки, що висіла спереду на тулубі ОСОБА_7 , та під час розмови тримав якийсь предмет рукою, на що ОСОБА_5 , який сприймав погрозу ОСОБА_7 серйозно здалося, що у сумці він тримає пістолет.

Далі, ОСОБА_9 рушив автомобіль з місця, погрожуючи ОСОБА_5 , що тепер вони поїдуть до серйозних бандитів, які будуть по-іншому розмовляти з ОСОБА_5 .. В цей час, ОСОБА_5 , будучи наляканим та розуміючи загрозу для свого життя та здоров`я вибіг з автомобіля, який рухався, ОСОБА_9 зупинив автомобіль та побіг за ОСОБА_5 , пропонуючи продовжити розмову у приміщенні кафе «Апшерон», на що потерпілий погодився та разом з ОСОБА_7 повернувся до кафе, де знаходячись за одним із столиків ОСОБА_9 знову став вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти у вищевказаній сумі та погрожувати, що у разі відмови передати грошові кошти ОСОБА_6 . ОСОБА_5 буде спричинено фізичне насильство, за яке він говорив, сидячі в автомобілі.

Після чого, через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 почав телефонувати чоловік, який знову представлявся ОСОБА_7 та почав погрожувати ОСОБА_5 та його родині фізичною розправою і вимагати грошові кошти у останнього.

Крім того, допитана в якості потерпілої дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_10 підтвердила показання чоловіка та додала, що 08.08.2020 у нічний час до неї за місцем проживання прибули невідомі особи, які залишили на вхідних дверях поховальний вінок, адресований її чоловіку.

У подальшому встановлено, що під час телефонної бесіди ОСОБА_11 з ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_11 погрожував потерпілому порізати потерпілого «на ремені» та з метою залякування потерпілого та його родини саме ОСОБА_11 спільно з іншими невстановленими особами прибув до адреси проживання потерпілих та залишив поховальний вінок з написом, адресованим потерпілому ОСОБА_5 на вхідних дверях квартири за місцем проживання потерпілих.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які постійно відвідують станцію технічного обслуговування «Mechanic on Duty», розташовану за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, буд. 6 корп.10, яку орендує їхній спільний знайомий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для обговорення своїх злочинних намірів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів з потерпілих.

З огляду на викладене, з метою виявлення фіксації відомостей за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами, серед яких матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, підтверджується існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Як вбачається з відомостей щодо виконання доручення за підписом заступника начальника УСБУ в Одеській області від 21.07.2020 року, станція технічного обслуговування «Mechanic on Duty», розташована за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, буд. 6 корп.10, ймовірно використовується особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження для обговорення своїх злочинних намірів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів з потерпілих.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вищевказаному володінні можуть зберігатися речі та документи, які можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінального правопорушення за обставинами даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо власника приміщень за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 6, корпус 10, у Реєстрі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про проведенняобшуку укримінальному провадженніза №12020160000000818від 07.07.2020року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.189КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим зі складу слідчої групи та прокурорам з групи прокурорів, а такожза їхдорученнями уповноваженимспівробітникам Національноїполіції Українив Одеськійобласті,працівникам УправлінняСлужби безпекиУкраїни вОдеській областідозвіл напроведення обшуку станції технічного обслуговування «Mechanic on Duty», розташованої за адресою: м.Одеса, проспект Свободи, буд. 6 корпус 10, інформація щодо права власності відсутня, яке орендує ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де постійно збираються: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 для обговорення своїх злочинних намірів пов`язаних з вимаганням грошових коштів з потерпілих з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: предмети, які можуть слугувати знаряддям для вчинення злочинів, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи у т.ч. рукописні записи, фотокартки, документи, чеки від покупки поховального вінка, адресованого потерпілому ОСОБА_5 , сім-картки, мобільні телефони, та речі, обіг яких заборонено чи обмежено законом, зброю, якою ОСОБА_11 погрожував потерпілому, оскільки ОСОБА_11 діяв в інтересах Яворського, а ОСОБА_12 був обізнаний про незаконну діяльність ОСОБА_11 направлену на вимагання грошових коштів з потерпілих, у тому числі предмети, на яких могли зберегтися сліди злочину, пов`язаного з вимаганням грошових коштів, а також інші речові докази, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також інші речові докази які можуть свідчити про причетність ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1