Вирок № 92176656, 07.10.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12331/19

Провадження № 1-кп/727/121/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого, судді - Слободян Г.М.

за участю:

секретарів судового засідання – Ільчука М.В., Дужич Я.І.

учасників судового кримінального провадження:

- прокурора Дуць О.П.

- захисника Павчука С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1

- обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальні провадження за 12019260040001225 від 05.06.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 14.07.2009 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.;

- 08.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 05.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26.12.2017р., вирок змінено та засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.02.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.05.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 04.06.2019р., близько 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік гаражного приміщення АДРЕСА_2 , реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зриву замка, проник до вказаного гаражного приміщення, звідки викрав чотири автомобільні колеса розміром 195х70 R15, загальною вартістю 200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2019 року становило 5390 грн.). Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5390 гривень.

Надалі, 16.06.2019р., близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до гаражного приміщення, звідки викрав два пластикові ящики із ручним інструментом, загальною вартістю 5000 грн., перфоратор марки «Макіта» вартістю 3000 грн., електродриль марки «Енхель», вартістю 2000 грн. Після цього, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.06.2019р., близько 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зриву замка, проник до гаражного приміщення, звідки викрав велосипед чорно-червоного кольору, вартістю 300 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 19.06.2019 року становило 7914 грн.) та два подовжувачі по 20 метрів, загальною вартістю 200 грн. Після цього, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8114 гривень.

Окрім наведеного, 21.09.2019р. близько 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зриву замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки викрав коробку червоного кольору, в якій знаходилася циркулярна пила вартістю 1600 грн., шуруповерт марки «Дніпро-М» вартістю 1200 грн., болгарка марки «Дніпро-М» вартістю 2290 грн., електрична пила марки «Фореста» вартістю 2470 грн., електричний лобзик марки «Дніпро-М» вартістю 1000 грн. Після цього, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8560 гривень.

Також, 27.10.2019р., близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через не зачинені на замок ролети, проник до підсобного приміщення, звідки викрав сумку бежевого кольору, в якій знаходилися електрична дриль зеленого кольору вартістю 1000 грн., перфоратор темно-зеленого кольору вартістю 3500 грн., плоскогубці вартістю 100 грн., рівень будівельний вартістю 350 грн., викрутки в кількості 3 штуки загальною вартістю 150 грн., коробку із шуруповертом вартістю 200 грн., провід довжиною 50 метрів вартістю 250 грн., ножиці садові вартістю 450 грн., бути футбольні вартістю 450 грн., кросівки вартістю 350 грн. Після цього, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6800 гривень.

03.11.2019р., близько 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території церкви святого Володимира, розташованій за адресою: вул. Воробкевича 16, м. Чернівці, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металевої решітки проник до котельні вказаної церкви, звідки викрав особисті речі ОСОБА_7 а саме: електричну пилу марки «Макіта» вартістю 5200 грн., перфоратор марки «Бош» вартістю 3500 грн., апарат для зварки марки «Дніпро-М» вартістю 1200 грн., болгарку марки «Урал-Маш» вартістю 800 грн., шуруповерт марки «Урал-Маш» вартістю 600 грн., 3 штуки плоскогубців загальною вартістю 300 грн., два подовжувачі довжиною 100 та 50 метрів загальною вартістю 1200 грн., садові ножиці вартістю 600 грн., викрутки в кількості 4 штуки загальною вартістю 200 грн. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13600 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.11.2019р., близько 02:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зриву замка проник до гаражного приміщення, звідки викрав три акумуляторні батареї від автомобілів вартістю 500 грн. кожна; із викраденим з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Наступного дня, - 09.11.2019р. близько 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені на замок двері проник до гаражного приміщення вказаного будинку, звідки викрав дві болгарки загальною вартістю 800 грн. та електричну дриль вартістю 800 грн. Після цього, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Надалі, 10.11.2019р., близько 03:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що за адресою: вул. П. Кільцева 2А, м. Чернівці, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зриву замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , звідки викрав компресор марки «Дніпро-М», вартістю 1800 грн. болгарку червоно-чорного кольору вартістю 800 грн., лобзик зеленого кольору вартістю 700 грн., фен технічний вартістю 500 грн., акумуляторний шуруповерт зеленого кольору вартістю 1200 грн., шліф машинку зелену вартістю 950 грн., інвектор вартістю 800 грн., дриль вартістю 400 грн., зарядний пристрій вартістю 800 грн., акумулятор марки «Батерчайнер» вартістю 2400 грн., сов буфер марки «Мастері» вартістю 1100 грн., динаміки автомобільні вартістю 800 грн., окуляри марки «пілот» вартістю 450 грн. Після цього, з місця вчинення злочину з наведеним вище майном пішов, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12700 гривень.

Наступного дня, - 11.11.2019р., близько 07:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території гаражного кооперативу № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: вул. Г. Майдану 194А, м. Чернівці, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , звідки викрав шуруповерт марки «Kress» сірого кольору вартістю 450 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 року становить 11025 грн.), газовий теплогенератор марки «Kroll» вартістю 300 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 року становить 7350 грн.), перфоратор марки «Макіта» вартістю 170 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 року становить 4165 грн.), перфоратор марки «Метабо» вартістю 190 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 року становить 4655 грн.) болгарку синього кольору вартістю 60 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 року становить 1470 грн.), електричний лобзик марки «Скол» вартістю 2000 грн., лазерний рівень марки «Блекендекер» вартістю 320 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 року становить 7840 грн.), фен технічний вартістю 50 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 року становить 1225 грн.), маятникову пилу марки «Джет» вартістю 200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2019 року становить 4900 грн.), перфоратор марки «Дніпро-М» вартістю 1800 грн., торцовочну пилу марки «Енхель» вартістю 5400 грн., електричну дриль марки «Югов» вартістю 900 грн.

З місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 52730 гривень.

Окрім наведеного, 11.11.2019р., близько 06:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території гаражного кооперативу № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: вул. Г. Майдану 194А, м. Чернівці, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_6 , звідки викрав автомобільний акумулятор марки «Contra» вартістю 2800 грн., автомагнітолу чорного кольору вартістю 500 грн., відео реєстратор вартістю 700 грн., домкрат вартістю 600 грн., насос вартістю 100 грн., саперну лопатку вартістю 300 грн., сокиру вартістю 500 грн., набір ключів вартістю 1000 грн. Після цього, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 14.11.2019р., близько 00:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно протиправно повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму задньої металевої стінки, проник до гаражного приміщення, звідки викрав бензопилу марки «Штиль» вартістю 5600 грн. Після цього, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 гривень.

Також, 17.10.2019р. близько 13:25 год. ОСОБА_1 , з метою заволодіння чужим майном, через не зачинені двері проник до квартири АДРЕСА_9 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав сумку, вартістю 400 грн., в якій знаходилось 2 пачки цигарок по ціні 40 грн. на загальну суму 80 грн., паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_14 , які для останньої матеріальної цінності не представляють. Вийшов з квартири, ОСОБА_1 , з викраденим майном був помічений потерпілою в приміщенні коридору загального користування. Розуміючи, що його викрили у вчиненні кримінального правопорушення, з метою подальшого утримання викраденого майна при собі, не зважаючи на вимоги потерпілої повернути майно, з місця скоєного злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 480 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 частково визнав свою вини у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України визнав і не заперечував своєї причетності до вчинення злочинів йому інкремінуємих.

Суду в порядку вимог ст. 351 КПК України надав покази про те, що дійсно він на протязі з 04.06.2019р. по 14.11.2019р. вчинив ряд крадіжок чужого майна в потерпілих, в періоди часу означені в обвинувальному акті. Пояснив, що викрадав різні речі, а саме – автомобільні колеса, ящики з інструментами, електричні дрелі, перфоратори, велосипед чорно-червоного кольору; циркулярну пилу шуруповерти; болгарки різних виробників; електричні пилу, електричні лобзики, різні викрутки, плоскогубці, різної довжини подовжувачі, садові ножиці, апарат для зварки; акумуляторні батареї від автомобілів; компресор; акумуляторний шуруповерт; шліф машинку, інвектор, зарядний пристрій; акумулятори; сов буфер, динаміки автомобільні; лазерний фен, лазерний вимірювач, маятникову і торцеві пили та інший будівельний інструмент. Пояснив, що повністю погоджується із вартістю викраденого майна, кваліфікацію своїх дій за ч. 3 ст. 185 КК України не оспорює, так як до усіх приміщень належних потерпілим по справі він проникав один самостійно. Також, у наданих суду показаннях визнав і не заперечував що 17.10.2019р. близько 13:25 год. через незачинені двері проник до квартири що по АДРЕСА_1 , де викрав сумку, та коли виходив із квартири, його помітила жінка, потерпіла. Він швидким ходом вийшов з будинку і пішов вверх вулицею, на реагування жінки не зважав. В подальшому, він подивився в сумку де були цигарки та документи; сумку він викинув. Просив його суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_12 під присягою, в залі суд пояснив, що в перших числах листопада минулого року, він був у від`їзді та приїхав десь 14 листопада 2019 року, коли йому зателефонував голови кооперативу та повідомив, що його гараж вскритий. Коли він приїхав на місце вчинення крадіжки, виявив відсутність акумулятора, інструментів електричних декілька речей це все було викрадено десь на суму 6500 грн. Потерпілий ОСОБА_8 під присягою в суді пояснив, що 08 листопада минулого року, він прийшов на роботу біля 9 години та коли підійшов до гаражу побачив що навісний замок лежить на землі; петлі були зірвані він подивився до автомобілів, акумуляторів в них не було.

Під присягою в залі суду потерпілий ОСОБА_7 суду надав покази, що крадіжка в нього сталася в листопаді місяця, була неділя. Коли він вранці з сім`єю прийшли з церкви він в підсобне приміщення не заходили, однак, коли відкрили котельню і побачили що за адресою Воробкевича 16 м. Чернівці, там усе було перекинуто; була розбита шибка у вікні; зламані грати. З приміщення було викрадено: профератор фірми «Бош»; електропилку професійну електричну сварку шуруповерт; плоскогубці; болгарку; дві переноски; викрутки і ще деякі речі,точно їх не пам`ятає. Пояснив, що очевидцем крадіжки він не був; по периметру господарство огороджено. Пояснив, що шкоду йому не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_11 під присягою надав показання про те, що на початку листопада 2019 року з належного йому гаражного приміщення № НОМЕР_5 , було викрадено майно, а саме шуруповерт марки «Kress» сірого кольору вартістю 450 доларів США, газовий теплогенератор марки «Kroll» вартістю 300 доларів США, перфоратор марки «Макіта» вартістю 170 доларів США, перфоратор марки «Метабо» вартістю 190 доларів США; болгарку синього кольору вартістю 60 доларів США, електричний лобзик марки «Скол» вартістю 2000 грн., лазерний рівень марки «Блекендекер» вартістю 320 доларів США, фен технічний вартістю 50 доларів США, маятникову пилу марки «Джет» вартістю 200 доларів США, перфоратор марки «Дніпро-М» вартістю 1800 грн., торцовочну пилу марки «Енхель» вартістю 5400 грн., електричну дриль марки «Югов» вартістю 900 грн. Завдану шкоду йому не відшкодовано. Просив задовольнити цивільний позов.

В залі суду, потерпілий ОСОБА_3 під присягою пояснив, що влітку 2019 року близько 20-00 год. за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , було вчинено крадіжку. Він ввечері повернувся додому і помітив відкрите вікно. З приміщення було викрадено - пластикові ящики із ручним інструментом загальною вартістю 5000 грн., перфоратор марки «Макіта» вартістю 3000 грн., електродриль марки «Енхель» вартістю 2000 грн. Він викликав поліцію. Зазначив, що шкода йому не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання про те, що в жовтні – листопаді місяці 2019 року, точної дати не пам`ятає, з приміщення за адресою АДРЕСА_6 де трималися інструменти було викрадено речі, а саме - сумку бежевого кольору, в якій знаходилися електрична дриль зеленого кольору вартістю 1000 грн., перфоратор темно-зеленого кольору вартістю 3500 грн., плоскогубці вартістю 100 грн., рівень будівельний вартістю 350 грн., викрутки в кількості 3 штуки загальною вартістю 150 грн., коробку із шуруповертом вартістю 200 грн., провід довжиною 50 метрів вартістю 250 грн., ножиці садові вартістю 450 грн., бути футбольні вартістю 450 грн., кросівки вартістю 350 грн. В показах зазначив, що ролети до приміщення не були зачиненні на замок; шкоду завдану злочином йому не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_14 під присягою в залі суду надала показ про те, що 16 жовтня 2019 року, в обідній період часу, вона вийшла в місто оформити страховку. Чітко пам`ятає, що в сумці був паспорт України і гроші. Коли вона прийшла додому на АДРЕСА_10 , в мене на кухні знаходився одяг. Пояснила, що кошти вона переклала в спортивну сумку - гривень 600, а в сумці з якою прийшла з міста залишився паспорт та пачка цигарок. Коли вона стояла по серед кімнати двері в якій прозорі, вона побачила, як на неї дивиться молодий мужчина, який з її сумкою в руках став виходити з квартири. Вона кричила стояти, однак ніякого реагування не було; вона швидко взулася і вибігла на вулицю, коли побачила, що молодий мужчина швидкими кроками йде вверх по вулиці. Вона йому крикнула повернути сумку, який із сумки всі речі повикидав, сумку кинув, щось з неї діставши та коли вона підняла сумку; паспорта там не було. По опису мужчина був середнього зросту, одягнений в чорну темну байку із капюшоном, це був обвинувачений, якого вона добре бачила.

Пояснила, що вона повинна була їхати на змагання, однак без паспорту це було неможливо, та десь через тиждень або два їй подзвонили з магазину і сказали, що її паспорт в магазину; вона підійшла в магазин, їй повернули паспорт.

На підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування були здобуті, а прокурором у судовому засіданні в основу обвинувачення покладені та судом досліджені, письмові докази, що підтверджують інкриміноване правопорушення обвинуваченому ОСОБА_1 а саме:

по епізоду ОСОБА_14

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.10.2019 року (а.с.10 т.1);

- протокол огляду місця подій від 17.10.2019 року (а.с. 11 т.1), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

- протокол огляду від 25.11. 2019 року. В ході переглянутого диску, обвинувачений ОСОБА_1 впізнав себе на відео зйомці. Потерпіла ОСОБА_15 , чітко вказала місце де вона вибігла на вулицю за обвинуваченим, в залі суду в особі, яка проникла до її помешкання упізнала в тій особі – обвинуваченого ОСОБА_1 , саме якого вона запитувала що він робить в її квартирі і кричала зупинитися, повернути сумку. (а.с. 20 – 23 т.1)

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_16

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.06..2019 року (а.с.21 т.2);

- протокол огляду місця подій від 04.06.2019 року (а.с. 23-29 т.2), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_17

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.06..2019 року (а.с.44 т.2);

- протокол огляду місця подій від 16.06.2019 року (а.с. 46-56 т.2), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

- висновок експерта 1565К судової трасо логічної експертизи від 16.12. 2019 року (а.с. 63т- 69 т.2);

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_4

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.06.2019 року (а.с. 77 т.2);

- протокол огляду місця подій від 19.06.2019 року (а.с. 78-82 т.2), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_5

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.09.2019 року (а.с. 98 т.2);

- протокол огляду місця подій від 22.09.2019 року (а.с. 99-117 т.2), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

- висновок експерта 1172К судової дактилоскопічної експертизи від 16.10. 2019 року (а.с. 138-147 т.2);

по епізоду крадіжки потерпілої ОСОБА_6

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.10.2019 року (а.с. 156 т.2);

- протокол огляду місця подій від 27.10.2019 року (а.с. 158-160 т.2), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_7

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2019 року (а.с. 173 т.2);

- протокол огляду місця подій від 03.11.2019 року (а.с. 175-182 т.2), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

- висновком експерта 1558К судової дактилоскопічної експертизи від 04.12. 2019 року (а.с. 190-198 т.2);

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_8

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.11.2019 року (а.с. 206 т.2);

- протокол огляду місця подій від 08.11.2019 року (а.с. 210-222 т.2), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_11

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2019 року (а.с. 237 т.3);

- протокол огляду місця подій від 11.11.2019 року (а.с. 239-250 т.2), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

- дані ломбарду заставного – кредитного дому та ломбарду Скарбничка про здачу з 01.05.2019 року речей викрадених до ломбардів (а.с. 286-293 т.3)

- висновок експерта 1513К судової дактилоскопічної експертизи від 26.11 2019 року (а.с. 299-307 т.3);

- висновок експерта 1506К судової дактилоскопічної експертизи від 26.11 2019 року (а.с. 310-315 т.3);

- висновок експерта 1505К судової дактилоскопічної експертизи від 25.11 2019 року (а.с. 318 - 323 т.3);

- протокол обшуку від 06.12.2019 року (т.3 а.с. 350) в житлі і іншому володінні ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_11 ;

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_10

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2019 року (а.с. 368 т.3);

- протокол огляду місця подій від 11.11.2019 року (а.с. 370-385 т.3), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

- висновок експерта 1442К судової дактилоскопічної експертизи від 26.11 2019 року (а.с. 390-399 т.3);

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_9

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2019 року (а.с. 412 т.3);

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_13

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.11.2019 року (а.с. 423 т.3);

- протокол огляду місця подій від 24.11.2019 року (а.с. 425-429 т.3), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

по епізоду крадіжки потерпілого ОСОБА_12

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2019 року (а.с. 442 т.3);

- протокол огляду місця подій від 02.12.2019 року (а.с. 444-459 т.3), в ході якого, у присутності понятих, з застосуванням фотографування, було виявлено місце вчинення злочину;

- протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (т.3 а.с. 492-499) по епізоду крадіжки майна з гаражного кооперативу що по АДРЕСА_5 . Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Так, висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, а саме: на підставі увал слідчого судді. Речові докази визнано такими процесуальними документами слідчого – постановами про визнання предметів (об`єкта) речовими доказами.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 - грабежу (відкритого викрадення чужого майна), повторно, поєднаного з проникненням до житла, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 186 КК України та крадіжки (таємне викрадення чужого майна), поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України.

Суд вірно кваліфікує дії обвинуваченого за вказаними нормами закону. Стороною захисту кваліфікація дій не оспорюється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими. Дані злочини вчинені з корисливих мотивів та внаслідок їх вчинення заподіяна майнова шкода потерпілим, яка потерпілим не відшкодована та дане в судовому засіданні було визнано і обвинуваченим.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразового судимий за злочини проти власності, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Наявність у обвинуваченого не знятої та непогашеної судимості, а також вчинення злочинів повторно, з проникненням характеризує обвинуваченого з негативної сторони. ОСОБА_1 не має сім`ї, офіційно не працював до затримання, перебуває на обліку в Чернівецькому наркологічному диспансері та не перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції частини 3 ст. 186 КК України та частини 3 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог частини 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини; зважаючи на його особу, характеризуючи дані та з огляду на неодноразові вчинення ОСОБА_1 злочинів проти власності, що свідчить про відсутність усвідомлення негативності вчинених ним суспільно небезпечних діянь та не бажання стати на шлях виправлення, суд не знаходить достатніх підстав вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за неможливе застосування до обвинуваченого статті 69, 75 КК України, а оскільки останній був засуджений 20.05.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати правила вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином слід задовольнити виходячи з того, що він повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 , а також відповідає і вимогами закону, зокрема, ч. 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода. Завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ст. 1177 ЦК України передбачено, що відшкодування (компенсація) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК України – 4 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити 4 роки позбавлення волі

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.05.2020 року, остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 до відбування остаточне покарання у вигляді 4 років 3-х місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.11.2019 року (з часу затримання, в порядку ст. 208 КПК України).

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов про визнання предметів (об`єкту) речовими доказами, а саме:

Т.1 а.с. 24 – ДВД – диск з відеозаписами від 17.10. 2019 року за постановою слідчого від 25.11.2019 року – залишити в матеріалах кримінального провадження;

а.с. 37 – паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_14 , картку платника податків на її ім.»я та сумку сірого кольору з довгою шлейкою, зсередини яка зачиняється на замок – повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

Т.2 а.с 84 – фрагмент робочої частини викрутки, за постановою слідчого від 02.12. 2019 року – знищити;

а.с. 130, 131 – бензопилу помаранчевого кольору Вихрь, точільний станок Енергомаш сірого кольору, викрутку жовтого кольору, пакет білого кольору, навісний замок (сейф пакет 7056624), належні потерпілому ОСОБА_5 – повернути останньому за належністю;

Т.3 а.с. 269 – СД – Р диск з відео файлами вчинення крадіжки з гаражного кооперативу АДРЕСА_12 по постанові слідчого від 16.11. 2019 року – залишити в матеріалах кримінального провадження;

а.с. 398 – навісні замки (сеф – пакети 2048231, 2048229; 2048230), що були вилучені з ОМП гаражного приміщення АДРЕСА_13 кооператив 2 – знищити;

а.с.460 – автомобільну акумуляторну батарею, належну потерпілому ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в загальній сумі - 3140,2 грн.

Застосований судом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_11 майнову шкоду завдану злочином в сумі 52.730 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слободян Г.М.