Постанова № 92176303, 09.10.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/973/20

Номер провадження № 3/708/531/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 30 серпня 2020 року о 00 год. 33 хв. в с.Новоселиця по вул. Гагаріна, Чигиринського району, Черкаської області, керував автомобілем "ВАЗ 21613", державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім того, 30 серпня 2020 року о 00 год. 33 хв. в с.Новоселиця по вул. Гагаріна, Чигиринського району, Черкаської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21613", державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткми. В діях водія вбачається порушення вимог п. 2.5 та 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/973/20, номер провадження № 3/708/531/20 та № 708/974/20, номер провадження № 3/708/532/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/973/20, номер провадження № 3/708/531/20.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 30 серпня 2020 року близько 00 год. 23 хв. в с.Новоселиця, Чигиринського району Черкаської області, він керував автомобілем ВАЗ та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на дерево. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, відповідно до яких останній вину у вчиненому визнав та підтвердив факт відмови від проходження медичгого огляду на стан сп`яніння, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397476 від 30.08.2020 року та серії ДПР18 № 397475 від 30.08.2020 року, схемою наслідків ДТП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2020 року. поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 , дійсно відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки порушення п.2.5., п.12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він не працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх