Ухвала суду № 92176135, 13.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9941/20

Номер провадження 2-а/712/162/20

13 жовтня 2020 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що постановою інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Перевізник Д.С. серія ЕАМ №3209516 від 29.09.2020 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що 29.09.2020 року о 08:35 годині в м. Черкаси по вул. В`ячеслава Чорновола, 164/2, керуючи транспортним засобом Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 здійснила проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3.г. ПДР України - Порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигнала.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена не на місці вчинення правопорушення, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення містить неправдиві відомості щодо місця вчинення правопорушення, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито здійснення проїзду регульованого пішохідного переходу на заборонений жовтий сигнал світлофору за адресою м. Черкаси, вул. вул. В`ячеслава Чорновола, 164/2, однак за вказаною адресою знаходиться АЗС ОККО та відсутні будь-які регульовані пішохідні переходи.

Фактично правопорушення нібито було скоєне позивачем за адресою м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 243 (де фактично знаходиться регульований пішохідний перехід), а не за адресою, що зазначена інспектором у постанові: м. Черкаси, вул. вул. В`ячеслава Чорновола, 164/2. За цією адресою м. Черкаси, вул. вул. В`ячеслава Чорновола, 164/2 фактично розглядалася справа, оскільки саме на АЗС ОККО за адресою вул. В`ячеслава Чорновола, 164/2 до мене під`їхав патруль поліції та виніс незаконну постанову.

Також позивач зазначає, що не вчиняла правопорушення, оскільки фактично здійснювала проїзд регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофору, а не на заборонений жовтий сигнал світлофору, та, відповідно, не порушувала п. 8.7.З.г. ПДР України, однак, розглядаючи справу, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, інспектор не надав можливості надати пояснення, що стосуються фактичних обставин справи, в тому числі показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Позивач при розгляді справи заявила клопотання, що потребую правової допомоги при розгляді даної справи та просила відкласти розгляд справи або на наступний день, або хоча б на одну-дві години, для того, щоб при розгляді справи вона мала можливість отримати правову допомогу, але інспектор не надав можливості реалізувати її право на отримання правової допомоги та виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.09.2020 року.

Позовна заява не відповідає у повному обсязі ст.160 КАС України, а саме не вірно зазначені повні реквізити відповідача.

Частиною 5 п. 2 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява не відповідає у повній мірі вимогам ст.160 КАС України, а саме – позивачем зазначено код відповідача ЄДРПОУ 40108646, однак найменування та адреса відповідача не відповідають найменуванню і адресі юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 40108646 - Департамент патрульної поліції, м.Київ.

Відповідно до ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (ст.4 КАС України).

Позивачем в якості відповідача залучений структурний підрозділ суб`єкта владних повеноважень, що не передбачено КАС України.

Згідно із ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення заяви з дотриманням вимог, викладених у КАС України.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 160,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк у сім робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 13 жовтня 2020 року.