Ухвала суду № 92175415, 13.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21916/19

Провадження № 2/643/1795/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Аніщенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму нарахувань за актом у розмірі 2011,60 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з надання електроенергії, які надаються позивачем. 15.07.2019 року при огляді електроустановки Квартири, представниками позивача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме збереження приладу обліку і пломб на ньому в разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об`єкті споживача. Враховуючи відмову з боку відповідача сплатити суму нарахувань за Актом у добровільному порядку або укласти графік погашення цієї суми у розстрочку позивач вважає, що його порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми нарахувань по Акту за період з 19.06.2019 року по 01.07.2019 року у сумі 2011,60 грн.

10.09.2020 року від представника АТ «Харківобленерго» Білошицької Д.Є. надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов