Ухвала суду № 92174988, 08.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5270/20

н/п 1-кп/953/746/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора - Кольчевського О.О.,

захисників - Лежніна В.І., Вишневецького Ю.О., Стєбєлєва А.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12016220000001101 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дунайка Білгородської області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Залав`є Рокитнівського району Рівенської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця с.Осово Миргородського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 12016220000001101 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.

Захисники - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що:

- невірно вказані анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 та не вказано країну народження обвинувачених, взагалі наявні анкетні дані, які не передбачені в обвинувальному акту;

- не конкретизоване обвинувачення, зокрема предмет крадіжки, відсутнє належним чином викладене формулювання обвинувачення, воно є сперечливим за змістом;

- відсутній вид співучасті обвинувачених;

-відсутні пом`якшувальні обставини, зокрема відшкодування обвинуваченими шкоди;

- здійснена неправильна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- наявне посилання на докази, що порушує принцип рівності сторін;

- в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі вказані процесуальні документи з відповідними реквізитами.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Наданий суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так в обвинувальному акті зазначені :

найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; зазначено про відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; ) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Невірність, за позицією захисту, складення обвинуваченого акту та реєстру не є підставою для його повернення.

Оспорювання стороною захисту кваліфікації злочину не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки потребує оцінки доказів наданих сторонами.

Внаслідок чого клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

До суду від захисника обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Лежніна В.І. надійшло дві скарги- на постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Биканова О.В. про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 15.02.2017р., якою змінена кваліфікація з ч.2 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України та дві постанови від 23.05.2018р., від 19.02.2020р., прийняті заступником військового прокурора Харківського гарнізону про призначення групи прокурорів та про зміну .

В обґрунтування поданих скарг зазначає, що у даному кримінальному провадженні раніше була визначена група прокурорів, що виключає повторне призначення групи, а також у постановах відсутні підстави для зміни групи прокурорів.

Щодо рішення слідчого зазначає, що перекваліфікація дій обвинувачених була здійснена без наявних на то підстав, виключно з метою проведення негласних слідчих дій.

Відповідно до положень ст.ст. 40 КПК України слідчий уповноважений , втому числі: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто, саме до повноважень слідчого входить прийняття рішення, у форми постанові, про кваліфікацію дій підозрюваної особи.

При цьому, для проведення негласних слідчих дій слідчий, прокурор звертаються до слідчого судді, із відповідним клопотанням.

При розгляді клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості; під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення - ст. 248 КПК України.

Виходячи з наведеного, дозвіл на проведення негласних слідчих дій надає слідчий суддя, який перевіряє достатні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості.

На стадії підготовчого засідання, суд позбавлений можливості оцінити докази у їх сукупності з точки зору належності та допустимості, тому підстави для задоволення скарги в частині оскарження постанови слідчого - відсутні.

Щодо постанов прокурора про призначення та зміну групи прокурорів, суд зазначає наступне.

За положеннями ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Закон передбачає, що група прокурорів у кримінальному провадженні визначається та змінюється постановою керівника прокуратури, у зв`язку із наявністю іншої поважної причини, що унеможливлює участь раніше визначених прокурорів, що в даному випадку і було здійснено, внаслідок чого підстави для задоволення скарги - відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотань захисників про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволені скарг захисника Лежніна В.І. - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016220000001101 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.185 КК України на 14:40 годину 19 жовтня 2020 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-"б").

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2020р.

Суддя Бородіна Н.М.