Ухвала суду № 92174474, 06.10.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/410/15-ц

провадження №2-п/619/27/20

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.за участюсекретаря судового засіданняГерасименко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року, позов публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору без номеру від 07.03.2006 року року в загальній сумі – 11410 (одинадцять тися чотириста десять) гривень 25 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій він зазначає, що заочне рішення від 10 березня 2015 року може бути переглянуте з наступних підстав: спірне судове рішення було ухвалено за його відсутності, так як він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, так як жодного разу повісток та повідомлень до суду не отримував, крім того він взагалі не знав, що поданий позов у відношенні нього, так як в період часу з 19.03.2014 він проходив службу в рядах збройних сил України, а з 21.06.2016 по 11.07.2017 брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області. У зв`язку з участю в бойових діях, він отримав чисельні бойові травми, внаслідок чого комісією МСЕК від 30.10.2019 йому було встановлено 2- групу інвалідності. До серпня 2020 йому взагалі нічого не було відомо про прийняте судове рішення, тому просить суд задовольнити його заяву про перегляд судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій просив задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення та просив провести судове засідання без його участі.

В судове засідання представникпозивача Акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» - не з`явився, у зв`язку з зайнятістю в кримінальному провадженні, згідно поданої заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 10 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 присутнім не був. При цьому доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки військового комісара Дергачівсько-Золочівського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області ОСОБА_1 від 19.03.2014 був призваний на військову службу.

Відповідно довідки з військової частини А1302 від 16.02.2018 за № 670, ОСОБА_1 дійсно в період з 21.06.2016 по 11.07.2017 брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого 19 листопада 2016 року.

Згідно довідки МСЕК серії 12ААА, ОСОБА_1 встановлено 2-групу інвалідності загального захворювання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний відповідачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року, ухвалене у справі № 619/410/15-ц за позовом Акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тапризначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк