Ухвала суду № 92174256, 13.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3506/13-ц

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання представника ТОВ «ФК «Інновація» адвоката Пінчук Олени Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/3506/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 жовтня 2020 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника ТОВ «ФК «Інновація» адвоката Пінчук Олени Сергіївни в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участі представника ТОВ «ФК «Інновація».

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представником ТОВ «ФК «Інновація» адвокатом Пінчук Оленою Сергіївною дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника ТОВ «ФК «Інновація» в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Інновація» адвоката Пінчук Олени Сергіївни про участь представника ТОВ «ФК «Інновація» у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) за участі представника ТОВ «ФК «Інновація».

Копію ухвали направити в Київський апеляційний суд (адреса для листування: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина