
Справа № 569/1158/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи:
позивач - Закрите акціонерне товариство "Полісся-92"
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Полісся-92" до ОСОБА_1 про витребування майна, -
В С Т А Н О В И В :
Закрите акціонерне товариство "Полісся-92" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рищук В.В. підтримав клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи договору купівлі-продажу, серія та номер 23, виданий 14.01.2019, власник ОСОБА_2 .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналізуючи вищевказані норми законодавства суд приходить до висновку, що представником відповідача пропущений строк звернення з клопотанням про витребування доказів, передбачений ст. 83 ЦПК України, і в ньому відсутнє обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Через неможливість з"ясування усіх необхідних обставин справи, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, наявність сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо подання доказів, суд вважає за необхідне, витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи договору купівлі-продажу, з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рищука В.В. про витребування доказів - відмовити.
Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи договору купівлі-продажу, серія та номер 23, виданий 14.01.2019, власник ОСОБА_2 .
Розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Полісся-92" до ОСОБА_1 про витребування майна відкласти на 15.00 год. 02 листопада 2020 року з повідомленням (викликом) сторін.
Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 13 жовтня 2020 року.
Суддя -
Судове рішення № 92174237, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/1158/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: