Ухвала суду № 92173741, 12.10.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1389/13-ц

Провадження № 6/492/35/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі – ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі – ПАТ «Комерційний банк «Надра») його правонаступником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N016222, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» замінило ПАТ «Комерційний банк «Надра», як кредитора (стало новим кредитором) у вказаному договорі та до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» переходить право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 21 січня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення № 492/1389/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_3 , МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/470 від 02.06.2008 року на загальну суму 2888053 (два мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят три) гривні 37 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок, а всього стягнути 2891494 (два мільйони вісімсот дев`яносто одну тисячу чотириста дев`яносто чотири) гривні 37 копійок.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» 08 квітня 2020 року був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N016222, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/470 від 02.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Замінити у справі № 492/1389/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ: 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34) по виконанню рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_3 , МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/470 від 02.06.2008 року на загальну суму 2888053 (два мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят три) гривні 37 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок, а всього стягнути 2891494 (два мільйони вісімсот дев`яносто одну тисячу чотириста дев`яносто чотири) гривні 37 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі