Ухвала суду № 92173724, 13.10.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1000/15-ц

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого у справі судді – Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 липня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернулося Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Дельта Банк" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизового розподілу судової справи між суддями вказана справа передана судді Дорош В.В.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року суддею Дорош В.В. відкрито провадження у справі, та призначено попереднє судове засідання (а.с.28).

04 листопада 2015 року суддею Дорош В.В. було винесено ухвалу закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті (а.с.32).

В подальшому, ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. від 25 листопада 2015 року провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою відповідача до її одужання (а.с.35).

У зв`язку з тим, що у головуючого по справі судді Дорош В.В. закінчились повноваження для здійснення правосуддя, вказану заяву було передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що 20 травня 2019 року цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано судді Желяскову О.О. для розгляду (а.с.37).

22 травня 2020 року суддею Ананьївського районного суду Одеської області Желясковим О.О. було постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи та прийнято рішення розгляд справи почати зі стадії підготовчого провадження (а.с.38).

При цьому, в ухвалі суду від 22 травня 2020 року відповідачу було роз`яснено право та надано час для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

В подальшому, 17 червня 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Кочерга Ірини Леонідівни, повноваження якої підтверджені доданою до заяви довіреністю від 5 грудня 2019 року, виданої генеральним директором ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про заміну позивача правонаступником у вказані цивільній справі.

При цьому, 17 червня 2020 року ухвалою постановленою головуючим суддею у справі заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, та замінено позивача у цивільній справі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а.с.101-102).

В підготовче судове засідання, котре призначене на 13 жовтня 2020 року представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Єнокян Катерина Леонідівна, яка діє на підставі довіреності від 25 травня 2020 року (а.с.137) не з`явилася.

Проте, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 18 серпня 2020 року про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, та просить суд розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.136).

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 13 жовтня 2020 року не з`явилася. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від відповідачки не надходило, причини своєї неявки не повідомила.

Суд звертає увагу на те, що:

- 16 жовтня 2019 року за клопотанням відповідачки підготовче судове засідання було відкладено (а.с.48-49);

- 10 грудня 2019 року за клопотанням відповідачки підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату (а.с.54-56);

- 11 лютого 2020 року за клопотанням відповідачки підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату (а.с.64-66).

З наведеного вбачається, що судом не були порушені права відповідачки та підготовчі судові засідання були відкладенні за клопотанням відповідачки, яка користувалася своїми процесуальними правами.

З матеріалів справи вбачається, що в період з прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи суддею Желясковим О.О. відповідачка жодного разу до суду не з`явилася.

Крім того, суд звертає увагу на те, що дана цивільна справа дуже тривалий час перебуває на стадії підготовчого провадження, всі клопотання та заяви, які були подані сторонами по справі судом вирішені та розглянуті, тому за наведених обставин приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено перелік підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а саме: 1) у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, наявність відомостей щодо сповіщення сторін про дату, час та місце її розгляду, наявність клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.7 ст.178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі суду від 22 травня 2019 року, відповідачем не було надано до суду відзив на позовну заяву позивача.

Згідно вимог ст.193 ЦПК зустрічний позов відповідачем також до суду не було пред`явлено.

Отже, з урахуванням вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Всі клопотання та заяви, які були надані та заявлені під час підготовчого судового засіданні судом вирішено, будь-яких інших клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. В підготовчому судовому засіданні сторони не надали суду будь-яких інших заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви. Таким чином проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 189, 197,198 200, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «26» листопада 2020 року на «09» годину «00» хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Желясков