Ухвала суду № 9217347, 23.10.2008, Апеляційний суд Львівської області

Категорія: 5

Справа № 22ц-2224 /2008р.

Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.

Доповідач: Каблак

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Бермеса І.В., Шандри М. М.

При секретарі: Гуняк О.Я.

з участю сторін, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2008 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, в забезпечення позовних вимог заборонено відповідачу - приватному підприємству «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» (79495 М. Львів-Винники, вул. Шевченка 1, Код ЄДРПОУ 33667107) вчиняти дії щодо будь-якого відчуження третім особам квартири № 2 площею 61 кв. м. на другому поверсі пятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Ухвалу суду оскаржило 1111 «Будівельна фірма «Квартал-Плюс». В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права. Так апелянт зазначає, що листом № 29/05/02 від 29.05.2008 року відповідач повідомив позивача та третю особу по справі - ОСОБА_2 про розірвання договору № 130 на будівництво АДРЕСА_1 в односторонньому порядку. Отже, на думку апелянта, позивач по справі, на момент предявлення позову був повідомлений про відсутність договірних«зобовязань між ПП «Квартал-Плюс» та ОСОБА_2 щодо спірної квартири, а відтак не вправі був звертатися з позовом в суд, а суд не вправі був вживати заходи для забезпечення позову. Просить скасувати винесену ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Районний суд вірно виходив з того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробитинеможливим виконання рішення суду в майбутньому і тим самим задоволив заяву позивача, щодо заборони відповідачу вчиняти дії щодо будь-якого відчуження третім особам квартири № 2 на другому поверсі пятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті, оскільки на зазначену квартиру укладено договір з позивачем.

Щодо покликання апелянта про те, що він повідомляв позивача про розірвання договору № 130 на будівництво спірної квартири між ПП «БФ «Квартал-Плюс» та ОСОБА_2 в односторонньому порядку, то такі не підтверджені жодними доказами по матеріалах цивільної справи. У справі міститься повідомлення, вищевказаного змісту, яке було адресоване лише третій особі - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином апелянт вправі був звернутися з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову ще до районного суду при наявності вагомих доказів, які б не дали б суду підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому..

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307 Ч.2.П.1., 308, 313, 314 ч. 1 п.4, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.