Рішення № 92172761, 06.10.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Справа № 926/238/20

За позовом Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області в особі Хотинської міської ради, м. Хотин

до фізичної особи ОСОБА_1 , с. Сербичани, Сокирянського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Головного управління ДПС у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання М.В. Балух-Бзовик

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

від третьої особи – не з`явився;

У судовому засіданні брав участь прокурор – Балицька Р.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кельменецька місцева прокуратура звернулась до фізичної особи Білоткача Олега Васильовича з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди землі від 29.11.2007 у розмірі 50305,60 грн; розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.11.2007, зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної ДП “Центр ДЗК” 03.12.2007 за номером 040782000002, укладений між Анадольською сільською радою Хотинського району Чернівецької області і фізичною особою-підприємцем Білоткачем Олегом Васильовичем; зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку площею 2,0200 га в користування Хотинській міській об`єднаній територіальній громаді Хотинського району Чернівецької області в особі Хотинської міської ради Чернівецької в області впродовж місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на порушення відповідачем умов договору оренди землі № 16 від 29.11.2007, укладеного між відповідачем та Анадольською сільською радою Хотинського району Чернівецької області в частині несплати орендної плати за земельну ділянку, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить предмет спору.

На думку прокурора, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди землі №16 від 29.11.2007, даний договір слід розірвати, а земельну ділянку повернути в користування Хотинської міської ради (територіальної громади).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2020 позовну заяву Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області в особі Хотинської міської ради залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

25 лютого 2020 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх. № 437) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2020 відкладено підготовче засідання на час до завершення в Україні дії карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 COVID-19”, з урахуванням внесених до цієї постанови змін.

Ухвалою від 26.06.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на “13” серпня 2020 року.

Ухвалою від 13.08.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Головне управління ДПС у Чернівецькій області та відкладено підготовче засідання на “14” вересня 2020 року.

Ухвалою від 14.09.2020 прийнято подану прокурором заяву про зменшення розміру позовних вимог до загальної суми у розмірі 15339,22 грн за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на “06” жовтня 2020 року.

У судове засідання 06.10.2020 представники позивача, третьої особи, відповідача або представник відповідача не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

29 листопада 2007 року між фізичною особою-підприємцем Білоткачем Олегом Васильовичем та Анадольською сільською радою Хотинського району Чернівецької області укладено договір оренди земельної ділянки (Договір), у відповідності до умов якого (п.п. 1.1., 1.2. Договору) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування з подальшим викупом, земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі рекреаційного призначення), яка знаходиться у межах с. Анадоли Хотинського району.

Земельна ділянка надається в оренду під будівництво та обслуговування оздоровчого комплексу для розвитку зеленого туризму, з подальшим викупом землі.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,0200 га, в тому числі під проїздами та площадками 1,8514 га, під капітальною забудовою 0,0043 га, під очисними спорудами 0,1643 га.

Даний Договір зареєстрований 03.12.2007 у Хотинському районному відділі Чернівецької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 040782000002.

Вищевказана земельна ділянка передана відповідачу за актом прийому-передачі земельної ділянки № 16 від 03.12.2007, який міститься в матеріалах справи.

У відповідності до пункту 3.1. Договору, він укладений строком на 49 років.

У п. 4.3. Договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, не пізніше 10 числа, наступним за звітним місяця.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області 23.06.2015 внесено зміни до договору оренди землі від 29.11.2007, укладеного між Анадольською сільською радою Хотинського району Чернівецької області та ФОП "Білоткачем Олегом Васильовичем", який зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.12.2007 за № 040782000002 шляхом викладення пунктів:

- 2.3. Договору в наступній редакції: "нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 755681,30 грн (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня тридцять копійок)".

- 4.1. Договору в наступній редакції: "орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік, що становить – 22670,00 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят) гривень.

Постановою Верховного суду від 17.10.2019 рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.06.2015 залишено в силі; зазначене рішення набрало законної сили 17.10.2019.

Судом встановлено, що у порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, відповідач за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року допустив заборгованість у розмірі 15339,22 грн.

Згідно з п. 9.1. Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з п. 11.3. Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання у тому числі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 12 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність згідно закону та цього договору.

04.10.2007 ОСОБА_1 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, з метою будівництва оздоровчого комплексу на вищезазначеній земельній ділянці (вид діяльності - інші види рекреаційної діяльності).

30.07.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення підприємницької діяльності Білоткачем Олегом Васильовичем.

Крім цього, 24.07.2017 ОСОБА_1 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем (вид діяльності - організування інших видів відпочинку та розваг).

Разом з тим, 07.02.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення підприємницької діяльності Білоткачем Олегом Васильовичем, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, на момент укладення Договору, відповідач перебувавав у статусі фізичної особи-підприємця у зв`язку з чим справа підвідомча господарському суду.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за Білоткачем О.В. будь-яке право власності на нерухоме майно за вищевказаною земельною ділянкою не зареєстровано.

Відповідно до приписів частини першої статті 16 Цивільного кодексу України та частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожна особа (суб`єкт господарювання) має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом примусового виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, договорів та інших правочинів.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оренда землі – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України “Про оренду землі”). Аналогічні положення містить і частина 1 ст. 93 Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 792 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до статей 13, 15 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до частини 1 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 21 Закону України “Про оренду землі”, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності із п. 14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За наслідками розгляду даного спору судом встановлено, що відповідач, не дивлячись на зміну у судовому порядку умов Договору щодо розміру орендної плати, не сплачував таку орендну плату, чим порушив вимоги вищезазначеного законодавства України та умови цих договорів.

Як зазначено вище, у порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, відповідач за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року допустив заборгованість у розмірі 15339,22 грн.

Будь-які докази на підтвердження повідомлення позивача щодо можливості отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, накопичення на депозитному рахунку нотаріуса (стаття 537 ЦК України), відкриття банківського рахунку на вимогу чи виконання в інший спосіб своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати відповідачем орендної плати за вказаним Договором, суду не надано.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, що відповідач намагався вчасно та у повному обсязі виконати свій обов`язок щодо сплати орендної плати, а тому вимога про стягнення 15339,22 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями 24 та 25 Закону України «Про оренду землі».

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим, як зазначалося вище, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Згідно з частиною четвертою статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач як власник земельної ділянки не отримав вчасно того, на що він розраховував при наявності діючої угоди. Неналежне виконання умов договору, а саме - невиконання обов`язку зі своєчасної сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке, з огляду на положення статті 526 ЦК України, дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість у подальшому.

За таких обставин, сам факт систематичного порушення умов Договору щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17 та в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, від 27.11.2018 у справі №912/1385/17.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Таким чином, вимога про розірвання договору оренди землі у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати відповідає чинному законодавству, умовам Договору та підлягає задоволенню.

Статтею 34 вказаного Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Отже, враховуючи висновки господарського суду про задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки № 16 від 29.11.2007, вимога про повернення земельної ділянки є обґрунтованою, правомірною та також підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2 Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (с. Сербичани, Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Хотинської міської ради (м. Хотин, вул. Незалежності, 52, код ЄДРПОУ 04062205) 15339,22 грн заборгованості.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки № 16 від 29.11.2007, зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної ДП “Центр ДЗК” 03.12.2007 за номером 040782000002, укладений між Анадольською сільською радою Хотинського району Чернівецької області і фізичною особою-підприємцем Білоткачем Олегом Васильовичем.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 (с. Сербичани, Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку площею 2,0200 га в користування Хотинській міській об`єднаній територіальній громаді Хотинського району Чернівецької області в особі Хотинської міської ради Чернівецької області впродовж місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (с. Сербичани, Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Чернівецької області (код 02910120, банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р UA3782017203431100010000044946, класифікація видатків бюджету – 2800) 13049,26 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне рішення складено 12.10.2020.

Суддя О.В. Гончарук