Рішення № 92172643, 06.10.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2020 р. Справа № 924/48/19

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І. та головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши отримані у межах справи № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" позовні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємства "Ріо-Агро", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі"

Представники сторін:

позивача – Сибаль А.М. – керівник, Ткач Я.С. – за ордером

відповідача – Демчук Л.Г. – за довіреністю

третіх осіб : не з`явились

розпорядника : арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. - не з`явився

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019р. у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємства "Ріо-Агро", м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі" відмовлено, проте постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. апеляційну скаргу ТОВ "Октант-центр" задоволено частково зі скасуванням рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019р. у справі № 924/48/19.

Справу № 924/48/19 передано до господарського суду Хмельницької області для нового розгляду по суті в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Згідно розпорядження № 138/19 від 14.11.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2019 року зазначену позовну заяву передано для розгляду складу колегії суддів: Грамчуку І.В. - головуючий, суддям Вибодовському О.Д. та Крамару С.І., в провадженні якої перебуває справа № 924/159/14.

Зважаючи на повернення Верховним судом матеріалів справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" до господарського суду Хмельницької області, суд прийняв справу № 924/48/19 до свого провадження в процедурі банкрутства.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі".

В обґрунтування позову посилається на те, що за рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів № 876 від 12.10.2000 року ЗАТ "Октант" надано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 1,9 га, розташовані за адресою: вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, під виробничу базу по виробництву технологічного устаткування для текстильної промисловості. На підставі вказаного рішення видано державний акт на право постійного користування землею № 1084 від 14.12.2000року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" є правонаступником майнових та інших немайнових прав і обов`язків Закритого акціонерного товариства "Октант". В подальшому, оспорюваним рішенням відповідач припинив право постійного користування земельною ділянкою позивачу, чим, на думку позивача, порушив його права. У відповідності до міркувань заявника, системний аналіз положень чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 120, 141 ЗК України, ст. 377 ЦК України, дозволяє дійти висновку, що в разі набуття особами права на будівлі і споруди, розміщені на земельній ділянці, до вказаних осіб переходить право щодо земельної ділянки на якій вони розташовані, необхідної для використання нерухомого майна. Одночасно, у попереднього землекористувача право користування земельною ділянкою припиняється у відповідному розмірі, тобто щодо певної частини земельної ділянки. Отже, перехід до інших осіб (третіх) права власності на будівлі та споруди, які розміщені на спірній земельній ділянці, не може бути підставою для припинення права постійного користування всією земельною ділянкою (всією площею). Позбавлення суб`єкта права постійного землекористування земельної ділянки після державної реєстрації цього права поза межами підстав, визначених ст. 143 Земельного кодексу України, є порушенням права останнього на користування земельною ділянкою.

Позивач вважає, що у Хмельницької міської ради відсутні повноваження щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою, оскільки ТОВ "Октант-Центр" належно користується наданою земельною ділянкою, розташованою у м. Хмельницький по вул. Озерній, 20 вже протягом майже двадцяти років. До цього часу не виникало будь-яких питань щодо правомірності такого користування даною земельною ділянкою юридичною особою. Крім того, товариство і надалі має намір використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Більше того, з боку відповідача не було жодних повідомлень чи попереджень про включення до порядку денного питання розгляду позбавлення права позивача на постійне користування земельною ділянкою. Будь-яких оприлюднень на офіційному веб-порталі відповідача, за допомогою яких можна було б відслідкувати порядок денний останнього, також не було. Прийняття міською радою рішень з приводу припинення права користування земельною ділянкою всупереч норм Конституції України, Земельного Кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на думку заявника, порушує право позивача на користування земельною ділянкою, що в свою чергу порушує гарантії стабільності суспільних відносин між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Октант-Центр", та в подальшому може негативно вплинути на господарську діяльність останнього. Враховуючи вищезазначене, оскаржуваним рішенням Хмельницької міської ради порушене право ТОВ "Октант-Центр" на користування земельною ділянкою, якою вона користується протягом майже двадцяти років, не у спосіб встановлений законом.

Відповідач у відзиві від 29.01.2019р. зазначив, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не надає жодних належних доказів на підтвердження своїх порушених прав оскаржуваним рішенням міської ради, зокрема факту знаходження на земельній ділянці по вул. Озерній, 20 об`єктів нерухомого майна, які перебувають на праві власності позивача, а також фактичного користування позивачем даною земельною ділянкою. В позові просить суд відмовити в повному обсязі.

Третя особа (ТОВ "Озерна") у письмових поясненнях від 25.03.2019р. зазначила, що їй належить на праві власності нерухоме майно - адміністративно-комунальні приміщення загальною площею 3 035 кв.м. та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20. Зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, що належить на праві постійного користування боржнику - ТОВ "Октант-Центр" (державний акт на право постійного користування землею № 876 від 12.10.2000p.). ТОВ "Озерна" неодноразово зверталось до керівництва ТОВ "Октант-Центр" з вимогою передати земельну ділянку, що належить на праві постійного користування боржнику - ТОВ "Октант-Центр", на що отримувало негативну відповідь. ТОВ "Октант-Центр" посилалося на те, що перебуває в стадії банкрутства, і відповідно введено мораторій на розпорядження майном. Вважає, що право постійного користування зазначеної земельної ділянки повинно бути збережено, а сама земельна ділянка повинна бути передана власнику адміністративно-комунальних приміщень загальною площею 3 035 кв.м. та адміністративно-виробничих приміщень загальною площею 1 332,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, а саме - ТОВ"Озерна". ТОВ"Озерна" звернулось із відповідною заявою до господарського суду Хмельницької області в рамках справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" (код ЄДРПОУ 30145299, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) про зобов`язання боржника - ТОВ"Октант-Центр" передати ТОВ"Озерна" земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, на якій розміщені належні на праві власності ТОВ"Озерна" адміністративно-комунальні приміщення загальною площею 3035 кв. м, та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1332.2 кв.м.

Разом з тим ухвалою від 28.03.2019р. у межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр", судом відмовлено у задоволенні відповідної заяви ТОВ"Озерна" до ТОВ"Октант-Центр" про зобов`язання боржника – ТОВ"Октант-Центр" передати ТОВ"Озерна" земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20 (державний акт на право постійного користування землею № 876 від 12.10.2000р.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 червня 2019р. апеляційну скаргу ТОВ"Октант-центр" на вищезгадану ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.03.19р. у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

Арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ "Октант-центр" Харитонюк Є.В. подав заяву (вх. № 05-22/1846/20 від 03.03.2020р.) про відкладення розгляду у зв`язку з значним об`ємом матеріалів основної справи та необхідністю виготовлення описів та прийняття документів від попереднього розпорядника майна Сибаля А.М., надавши йому можливість ознайомлення з матеріалами справи № 924/48/19, а тому через задоволення даної заяви ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

23 червня 2020р. повноважні представники усіх учасників справи № 924/48/19 в судове засідання не з`явились, натомість позивачем подано клопотання (вх. № 05-22/5197/20 від 23.06.2020р.) про відкладення розгляду у відповідності до ст. 42 ГПК України справи зважаючи на запровадження в Україні карантину через спалах корона вірусу COVID-19.

Окрім того межах цієї справи судом отримано заяву (вх. № 05-06/274/20 від 23.06.2020р.) розпорядника майном в справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. про необхідність зупинення вирішення даного спору до вирішення справи по суті стосовно майна, яке знаходиться у м.Хмельницькому по вул. Озерній, 20 та знятті з нього арешту.

З огляду на вищенаведене через необхідність належної підготовки справи для розгляду, суд відклав розгляд заяви ТОВ"Октант-центр", повідомивши учасників справи про дату, час і місце засідання, додатково витребувавши у відповідача письмові пояснення з відображенням правової позиції щодо заяви (вх. № 05-06/274/20 від 23.06.2020р.) розпорядника майном ТОВ"Октант-центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В.

На переконання повноважного представника Хмельницької міської ради, подана арбітражним керуючим Харитонюком Є.В. заява не містить жодних обставин, які є підставами для зупинення справи, та не обґрунтовує в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи. Предметом розгляду справи № 924/48/19 є правомірність рішення Хмельницької міської ради від 14.12.2018 № 60. Суд, відповідно має дослідити чи в межах, чи у спосіб та чи відповідно до вимог чинного законодавства було прийняте органом місцевого самоврядування зазначене рішення. Виходячи з наведеного, наявність арешту майна у справі № 924/159/14 чи його відсутність жодним чином не впливає та не пов`язане з її розглядом.

Враховуючи вищевикладене, Хмельницька міська рада вважає подану заяву про зупинення справи безпідставною та необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.

Окрім того ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 у справі № 924/159/14 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Озерна" про скасування арешту нерухомого майна, належного ТОВ "Озерна", а саме: адміністративно-комунальні приміщення заг.площею 3 035 кв.м та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20 у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр".

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Озерна" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області 08.04.2019 у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

В послідуючому постановою від 20 листопада 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ТОВ “Озерна” залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 924/159/14 - залишив без змін.

З огляду на відмічене, окремою ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання розпорядника майном ТОВ "Октант-центр" у справі про банкрутство № 924/159/14 арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. (вх. № 05-06/274/20 від 23.06.2020р.) про зупинення провадження у справі № 924/48/19.

В ході судового розгляду безпосередньо в судовому засіданні 6 жовтня 2020р. повноважні представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог, тоді як представник відповідача проти позову категорично заперечувала.

Третя особа (ТОВ "Озерна") свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила.

Третя особа (ПП "Ріо-Агро") свого представника в судове засідання не направила, письмових пояснень не надала, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим під час розгляду заяви по суті вимог повноважним представником позивача – адвокатом Ткач Я.С. подано клопотання (вх. № 05-22/8082/20 від 23.09.2020р.) про долучення до матеріалів справи наступні документи:

копію листа ТОВ «Октант-Центр» за вих. № 01/10-02 на 1 {одному) арк.;

копію згоди на укладання правочину за вих. № 77 на 1 {одному) арк.;

копію договору про спільну діяльність від 01.10.2018 року на 2 {двох) арк.;

докази надіслання копій цих документів учасникам справи разом на 6 {шести) арк.

При цьому повноважний представник Хмельницької міської ради проти задоволення відміченого клопотання адвоката категорично заперечила через подання доказів на стадії судового розгляду та порушення адвокатом вимог ст. 80 гл.5 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідна інформація попередньо була відома Ткач Я.С. як представнику співвідповідача при розгляді Господарським судом Хмельницької області справи № 924/1147/19 за позовом Хмельницької міської ради до ТОВ "Озерна" м.Хмельницький про стягнення 361 090,80 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул.Озерній, 20 у м. Хмельницькому, в якій рішенням від 14 липня 2020р. в позові Хмельницької міської ради щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Озерній, 20 у м. Хмельницькому, а саме: з ТОВ “Лейк Холдер” 21 110,76 грн., з ТОВ “Лейк-20” 42 646,20 грн., з ТОВ “Озерна” 283 275,30 грн., з ПП “Ріо-Агро” 12 450,34 грн., з ТОВ “Холдер-Плас” 1 607,60 грн. відмовлено.

Розглядаючи клопотання представника позивача (вх. № 05-22/8082/20 від 23.09.2020р.) про долучення до матеріалів справи доказів, суд констатує недотримання заявником вимог ст. 80 ГПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Наявний в матеріалах справи Державний акт на право постійного користування землею, виданий Закритому акціонерному товариству "Октант" м.Хмельницький, підтверджує отримання останнім в постійне користування 1,9 га землі згідно з планом землекористування під виробничу базу по виробництву технологічного устаткування для текстильної промисловості на підставі рішення виконкому Хмельницької міської Ради народних депутатів від 12.10.2000р. № 876. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 1084 від 14.12.2000р. Окрім того до акту додано план зовнішніх меж відповідної земельної ділянки, отриманої товариством в постійне землекористування.

Рішенням 27-ої сесії Хмельницької міської ради від 14.12.2018р. № 60 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі" вирішено припинити право постійного користування ЗАТ "Октант" (правонаступник ТОВ "Октант-Центр", ідентифікаційний код 30145299) земельними ділянками загальною площею 1,9 га, в тому числі: земельною ділянкою площею 1,0479 га, кадастровий номер 6810100000:16:007:0112 та земельною ділянкою площею 0,8521 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0113 по вул. Озерній, 20 в місті Хмельницькому.

У рішенні вказано, що Закритому акціонерному товариству "Октант" надано в постійне користування 1,9 гектарів землі по вул. Озерній, 20 під виробничу базу по виробництву технологічного устаткування для текстильної промисловості на підставі рішення виконкому Хмельницької міської Ради народних депутатів від 12.10.2000 року № 876, видано державний акт на право постійного користування землею № 1084 від 14.12.2000 року. Згідно відомостей Державного земельного кадастру земельні ділянки площею 1,0479 га, кадастровий номер 6810100000:16:007:0112 та площею 0,8521 га, кадастровий номер 6810100000:16:007:0113 по вул. Озерній, 20 віднесені до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02). Право постійного користування земельними ділянками належить ЗАТ "Октант-Центр". Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: ЗАТ "Октант", ідентифікаційний код 30145299 - припинено юридичну особу як суб`єкт 06.07.2012 року; ТОВ "Октант-Центр", ідентифікаційний код 30145299 є правонаступником ЗАТ "Октант", 06.03.2014 року порушено справу про банкрутство. При цьому у відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 04.03.2016 року приміщення, адміністративно-комунальні приміщення загальною площею 3 035 кв.м. та з 10.03.2016 року приміщення, адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м. в м. Хмельницькому по вул. Озерній, 20 належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", код ЄДРПОУ 40296074.

Тоді як в адресованому ТОВ "Октант-Центр" листі від 19.12.2018р. Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради заявника повідомлено, що керуючись пунктом "є" ст. 141 Земельного кодексу України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням 27-ої сесії Хмельницької міської ради від 14.12.2018 року № 60 ЗАТ "Октант" (правонаступник ТОВ "Октант-Центр", ідентифікаційний код 30145299) припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 1,9 га, в тому числі: земельною ділянкою площею 1,0479 га, кадастровий номер 6810100000:16:007:0112 та земельною ділянкою площею 0,8521 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0113 по вул. Озерній, 20 в місті Хмельницькому. Серед додатків зазначено рішення 27-ої сесії Хмельницької міської ради від 14.12.2018 року № 60.

В матеріалах справи наявна довідка (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна) № 153940732 від 25.01.2019р., відповідно до якої за адресою м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 знаходяться об`єкти нерухомості площею 3035 м2 та площею 1332,2 м2, які належить ТОВ "Озерна".

Також в матеріалах справи наявна довідка (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна) № 160392741 від 21.03.2019р., відповідно до якої за адресою м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 знаходяться об`єкти нерухомості площею 117,0 м2, площею 270,3 м2, площею 706,7 м2, площею 75,9 м2, площею 29,4 м2, які належить ПП "Ріо-Агро". Земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:16:007:01, площею 0.8521 га перебуває у власності Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 р. порушено провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16.11.2014р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

24.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

06.12.2018р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ "Озерна" до ТОВ "Октант-Центр" про зобов`язання боржника - ТОВ "Октант-Центр" передати ТОВ "Озерна" земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20 (державний акт на право постійного користування землею №876 від 12.10.2000р.), на якій розміщені належні на праві власності ТОВ "Озерна" адміністративно-комунальні приміщення загальною площею 3 035 кв.м та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019р. у межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" відмовлено у задоволенні згаданої заяви ТОВ "Озерна" до ТОВ "Октант-Центр" про зобов`язання боржника ТОВ "Октант-Центр" передати ТОВ "Озерна" земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Озерна, 20.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

У відповідності до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якою регламентовано порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі".

У відповідності до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж самому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до пунктів "а, б, е" ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, аналіз приведених норм права свідчить, що набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, являється окремою підставою припинення права користування земельною ділянкою в момент переходу права власності на такий жилий будинок, будівлю або споруду та не потребує ніяких додаткових дій чи рішень.

Аналогічна правова позиція щодо підстав припинення права користування земельною ділянкою наведена у постанові Верховного Суду від 06.09.2018р. у справі № 911/2391/17.

Разом з тим захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Підсумовуючи викладене, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Тому оспорюване рішення не могло порушити права позивача, оскільки ним не доведено в установленому законом порядку належними та допустимими доказами наявність у позивача нерухомого майно, яке б знаходилось на земельній ділянці загальною площею 1,9 га, що була виділена двома масивами: № 1 та № 2 та надана під виробничу базу по виробництву технологічного устаткування для текстильної промисловості по вул. Озерна, 20 у м.Хмельницькому.

З огляду на відзначене суд дійшов висновку, що :

- для встановлення факту припинення права на користування земельною ділянкою необхідно встановити, для яких потреб така земельна ділянка надавалась, чи можливе її використання для вказаних потреб у разі, якщо будівлі або споруди займають не всю площу земельної ділянки, та чи залишилось на вказаній земельній ділянці належним чином оформлене нерухоме майно належне користувачу земельною ділянкою;

- у зв`язку з відчуженням вказаних у договорах купівлі-продажу об`єктів, та відсутністю інших, належним чином оформлених, об`єктів нерухомого майна позивач більше не має можливості використовувати спірну земельну ділянку за призначенням;

- у позивача припинилось право постійного користування земельною ділянкою у зв`язку з продажем та відсутністю на спірній земельній ділянці належним чином зареєстрованих об`єктів нерухомості, які належать позивачу.

Таким чином, судом враховується, що земельна ділянка площею 1,9 га надавалася ЗАТ "Октант" в постійне користування під виробничу базу по виробництву технологічного устаткування для текстильної промисловості, однак, позивач не надав доказів, з яких би вбачалося використання земельної ділянки за призначенням, визначеним актом, на який він посилається, в зв`язку з відсутністю об`єкту нерухомості, для використання якого надана земельна ділянка.

Протилежного позивачем не доведено та докази на спростування відмічених обставин в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам."

Разом з тим, таке прагнення не може носити абстрактний, віртуальний характер а має у втілюватися у певних діях, які, в свою чергу, мають доводитися відповідними доказами.

В свою чергу, статтею 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1. ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність усіх тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

З урахуванням вищевикладеного, а саме встановлених судом обставин відсутності у позивача нерухомості на спірній земельній ділянці (за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 20), а також того, що позивач не навів належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог в обґрунтування позову, в задоволенні позову ТОВ "Октант-центр" до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі" слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 4, 12, 20, 24, 73-75, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький та Приватного підприємства "Ріо-Агро", м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 12.10.2020р.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 6 примірника:

1 – в матеріали,

2 – позивачу (вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, 29015),

3 – відповідачу (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29013),

3 - третій особі - ТОВ "Озерна" (29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20),

4 - третій особі - Приватному підприємству "Ріо-Агро" (29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20),

5-6 - арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу (а/с 71, 20301, м.Умань, Черкаська область; вул. Старицького, буд. 5, м. Умань, Черкаська область)

адресатам реком. з повідомл. про вруч.