Ухвала суду № 92172065, 07.10.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2020 Справа №914/1645/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т»

до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради

відповідача 2: Львівської міської ради

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про: визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування права власності та записів про право власності,

Представники

позивача: Юхман Я.В.;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

третьої особи 1: Мотов Є.Г.;

третьої особи 2: не з`явився;

третьої особи 3: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, а також до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування права власності та записів про право власності.

07.07.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.08.2020р.; викликати представників сторін у підготовче засідання.

21.07.2020р. на адресу господарського суду від позивача по справі поступила заява про забезпечення позову.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Король М.Р. (головуючої по даній справі), на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, суддею по розгляду заяви про забезпечення позову було визначено Юркевича М.В.

23.07.2020р. Господарський суд Львівської області (у складі судді Юркевича М.В.) постановив ухвалу, якою ухвалив в задоволенні заяви Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про забезпечення позову – відмовити.

У підготовче засідання 12.08.2020р. з`явилися представник позивача та відповідача 2. При цьому, 12.08.2020р. позивачем подано до суду письмові пояснення та заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№24096/20 та вх.№1888/20 відповідно. Відповідач 1 участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 12.08.2020р. підготовче засіданні відкладено до 26.08.2020р.

Крім того, ухвалою від 14.08.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача 1, та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

18.08.2020р. відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву та заяву про зміну предмету позову, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№24658/20.

У підготовче засідання 26.08.2020р. з`явилися представник позивача та відповідача 2. При цьому, 26.08.2020р. позивачем подано до суду клопотання, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№25065/20. Відповідач 1 участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

26.08.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, якою, зокрема, ухвалив: відмовити у прийнятті заяви Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про зміну (уточнення) позовних вимог (вх.№1888/20 від 12.08.2020р.); клопотання Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про залучення Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи задовольнити; залучити Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; клопотання Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до участі у справі в якості третьої особи задовольнити; залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; клопотання Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про залучення Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до участі у справі в якості третьої особи задовольнити; залучити Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 23.09.2020р.; викликати представників учасників справи у підготовче засідання; явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

22.09.2020р. третьою особою 2 подано до суду письмові пояснення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№27504/20.

23.09.2020р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Підписантом вищевказаного клопотання зазначено представника позивача – Я. Юхман.

Суд звертає увагу, що учасники справи вправі подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, але не виключно, шляхом надіслання таких на електронну адресу суду. Водночас, такі документи слід надсилати з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». На необхідність дотримання вимог вищевказаних законів при надсиланні документів на електронну адресу суду вказує також і Верховний Суд в ухвалах від 18.05.2020р. у справі №917/1369/17, від 14.05.2020р. у справі №910/32643/15, від 12.05.2020р. у справі №908/1083/19, від 07.05.2020р. у справі №922/2283/19.

Так, в розумінні ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Частина 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису (до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.08.2020р. у справі №906/674/17, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90827145).

Враховуючи наведене, судом не надано оцінку сканкопії клопотання про підготовчого судового засідання, яке надійшло на електронну адресу суду, оскільки, таке клопотання не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, зміст такого документу не захищений від внесення правок та викривлення (аналогічна позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 28.12.2019р. у справі №922/788/19, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82426143).

У підготовче засідання 23.09.2020р. з`явилися представники відповідача 2 та третьої особи 1. Інші учасники справи участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 23.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 07.10.2020р.

Крім того, ухвалами від 24.09.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, викликав позивача, відповідача 1, третю особу 2, третю особу 3 у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

05.10.2020р. позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№2547/20.

У підготовче засідання 07.10.2020р. з`явилися представники позивача та третьої особи 1. Інші учасники справи участь повноважних представників у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№2547/20 від 05.10.2020р.), суд зазначає наступне:

у підготовчому засіданні 07.10.2020р. представник позивача зазначив, що заява (вх.№2547/20 від 05.10.2020р.) є заявою про відмову від позову в частині однієї із заявлених позовним вимог.

Так, предметом позову у цій справі є:

1) визнання незаконним та скасування рішення Львівської міської ради від 15.03.2019р. №230 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення на вул. Зеленій 7»;

2) скасування права власності та записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: №31062067, дата та час державної реєстрації: 02.04.2019.

Водночас, у заяві (вх.№2547/20 від 05.10.2020р.) позивач просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Львівської міської ради від 15.03.2019р. №230 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення на вул. Зеленій 7».

Відповідно до ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивач, скориставшись наданим йому правом у заяві (вх.№2547/20 від 05.10.2020р.) відмовився від позову в частині позовної вимоги про скасування права власності та записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: №31062067, дата та час державної реєстрації: 02.04.2019.

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Проте, в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано доказів того, що дії представника позивача щодо відмови від позову шляхом подання заяви (вх.№2547/20 від 05.10.2020р.) суперечать інтересам позивача.

Отже, наявні підстави для прийняття судом відмови позивача від частини заявлених позовних вимог, викладеної у заяві (вх.№2547/20 від 05.10.2020р.).

Згідно з ч.3 ст.191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову частково та відмову прийнято судом, провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування права власності та записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: №31062067, дата та час державної реєстрації: 02.04.2019 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, положення якої аналогічні за змістом ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем, станом на момент постановлення цієї ухвали, не подано до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи імперативність положення ст.7 Закону України «Про судовий збір» щодо можливості повернення судового збору виключно за клопотанням сторони (яке, станом на момент постановлення цієї ухвали, в матеріалах справи відсутнє), підстави для вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в частині заявленої позовної вимоги про скасування права власності та записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: №31062067, дата та час державної реєстрації: 02.04.2019 – відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 4, 7, 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, задля забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення спору та дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу, дотримання засад верховенства права та змагальності сторін, а також з метою забезпечення реалізації конституційного права на судовий захист шляхом участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 46, 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про зміну предмету позову (вх.№2547/20 від 05.10.2020р.), що по своїй суті є заявою про відмову від позову в частині однієї із заявлених позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування права власності та записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: №31062067, дата та час державної реєстрації: 02.04.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.10.2020р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст складено 12.10.2020р.

Суддя М.Р. Король