Ухвала суду № 92171370, 09.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/145/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2020 Справа № 908/2567/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Фізичної особи-підприємця Нефьодової Олени Євгенівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До відповідача: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, код ЄДРПОУ 35037170)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Москаленко Денис Федорович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Нефьодової Олени Євгенівни до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчини певні дії.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 р. справу №908/2567/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, в рамках виконавчого провадження №20919450 було накладено обтяження №10185191 з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2010 р. у справі №8/189/10 щодо стягнення з СПД ФО Дейстер О.Є. (Нефьодова О.Є.) на користь СПД ФО Москаленко Д.Ф. заборгованості у розмірі 353 736,00 грн. 22.07.2020 р. ОСОБА_1 склав письмову заяву, якою підтвердив, що ним отримано повну суму боргу від ФОП Дейстер О.Є. за рішенням ГСЗО від 21.07.2010 р. у справі №8/189/10. Однак, наявність обтяження перешкоджає позивачу у вільному розпорядженні як наявним майном, так і майном, яке вона має намір придбати. Разом з тим, підстави для такого обтяження на теперішній час відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просить суд зняти та припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є зняття та припинення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2567/20 та призначення підготовчого судового засідання.

Також позивач у вступній частині позовної заяви вказав третю особу: ФОП Москаленко Д.Ф., однак не надав клопотання про залучення вказаної особи до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ФОП Москаленко Д.Ф. як на стягувача у виконавчому провадженні №20919450, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Москаленко Дениса Федоровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2567/20 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/145/20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Москаленко Дениса Федоровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Підготовче засідання призначити на 09.11.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 165, 168 ГПК України надіслати на адреси позивача, відповідача та суду письмові пояснення щодо позовних вимог, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк; у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву надіслати письмові пояснення на відзив на адреси позивача, відповідача та суду, докази чого надати суду.

7. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков