Ухвала суду № 92171102, 12.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.10.2020 м. ДніпроСправа № 911/162/19

За позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про про визнання недійсними з моменту укладання договору поставки №181 від 06.03.2012р. та додаткових угод №1/650 від 06.03.2012р., №2/651 від 20.06.2012р. до вказаного договору

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (лалі-Позивач) 03.01.2019 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Нафтосервіс" (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати недійсними з моменту укладання договору поставки № 181 від 06.03.2012 та додаткових угод до цього договору № 1/650 від 06.03.2012 та № 2/651 від 20.06.2012.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Договір спрямований на незаконне заволодіння майном держави, ґрунтується на документах, складених з порушенням вимог законодавства у сфері державних закупівель, внаслідок чого порушує публічний порядок, а також положення частини першої статті 10, частини другої статті 23, частини п`ятої статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI від 01.06.2010 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), статті 203, 228, частини першої статті 1096 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 по справі №904/204/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

01.09.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 911/162/19 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

30.09.2020 ухвалою суду прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 27.10.2020 о 10:30год.

09.10.2020 від Акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку із зайняттям майданчиків для проведення відеоконфіренцій в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.10.2020 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся