Рішення № 9217085, 15.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 Справа № 7/55-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіка", м.Херсон

до Херсонської міської ради, м.Херсон

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача: Ігнатов Д.І. - представник, дов. від 12.04.2010р. ( у справі)

від відповідача:Бондарь А.В. - заст. начальника юрвідділу, пост. дов. за вих.№9-527-9/21 від 13.08.2009р.

Позивач (ТОВ "Альпіка", м.Херсон, код ЄДРПОУ 31135150) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на складське приміщення №4, розташоване на земельній ділянці площею 0,2708га за адресою: м.Херсон, Одеська площа, 8.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що складське приміщення придбане на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2000р., укладеного між ДП "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" та ТОВ "Альфа-Транс" (правонаступником якого є ТОВ "Альпіка").

Внаслідок придбання у власність об'єкта нерухомості на підставі рішення Херсонського міськвиконкому від 21.11.2000р. №482 позивачу виданий Державний акт, що посвідчує право позивача на постійне користування земельною ділянкою, на якій розташоване складське приміщення.

16.03.2010р. позивач звернувся до Херсонської міської ради з заявою про оформлення права власності на придбаний об'єкт та видачу свідоцтва, що посвідчує таке право.

Відповідач відмовив у видачі свідоцтва з огляду на ту обставину, що договір купівлі-продажу від 15.11.2000р., на підставі якого придбавався цей об'єкт, нотаріальне не посвідчений, крім того, цей договір не містить інформації про адресу зазначеного об'єкта.

Відмова у оформленні права власності була підставою для вирішення цього питання у судовому порядку.

Відповідач заперечень проти позову не має. Вирішення спору відносить на розсуд суду, зазначивши, що визнання за ТОВ "Альпіка" права власності на складське приміщення не порушує інтереси територіальної громади, оскільки цей об'єкт розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні позивача на підставі виданого державного акта.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

15 листопада 2000р. між ДП "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" та ТОВ "Альфа-Транс" був укладений договір купівлі-продажу приміщення складу №4. У цей же день на підставі складеного між сторонами акту зазначений об'єкт був переданий у володіння покупця. (а.с.7-10)

Відповідно до умов укладеного договору купівлі-продажу (п.1.1) від 15.11.2000р. продавець зобов'язався поряд з передачею у власність складу, передати покупцю також право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт нерухомості згідно погодженого плану.

На підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №482 від 21.11.2000р. ТОВ "Альфа-Транс" виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2708га під складами на березі р.Кошової в межах згідно з планом користування. (а.с.11-12, 13).

Згідно рішення загальних зборів засновників, оформлених протоколом №8 від 18.02.2002р. створено ТОВ "Альпіка", яке стало правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ "Альфа-Транс". (а.с.18-19)

Зазначений факт підтверджений наданим в матеріали справи Статутом ТОВ "Альпіка", зареєстрованим Херсонським міськвиконкомом, реєст. №8302 від 21.02.2002р. (а.с.14-17)

15 березня 2010р. позивач звернувся до відповідача з заявою за вих. №4 (а.с.23), в якій просив міську раду оформити право власності та видати свідоцтво про право власності позивача на придбаний об'єкт нерухомості.

Листом від 25.03.2010р. за №8-2275-17/13 (а.с.24) відповідач відмовив позивачу у оформленні права власності на складське приміщення з огляду на те, що договір купівлі-продажу є нотаріально не посвідченим, а також у ньому відсутні відомості щодо місця знаходження об'єкта нерухомості.

Відмова відповідача у оформленні права власності була підставою для подачі позову та вирішення цього питання у судовому порядку.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

З наданих у справу документів встановлено, що договір купівлі-продажу, на підставі якого був придбаний об'єкт нерухомості укладений 15.11.2000р., отже на момент придбання складу був чинним і діяв Цивільний кодекс УРСР в редакції 1963р.

Відповідно до ст.47 Кодексу УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі.

Статтею 227 цього Кодексу передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання державною фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до ч.3 ст.3 Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами, до набрання чинності цим Законом визнаються державою.

Укладена 15.11.200р. між суб'єктами господарювання - юридичними особами угода купівлі-продажу стосувалося складського приміщення, яке не відноситься до жилих, отже, не потребувала нотаріального посвідчення.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено наданими у справу належними доказами, після придбання у власність нежилого об'єкту, позивач на підставі одержаного Державного акту отримав у постійне користування земельну ділянку площею 0,2708 га, на якій розташоване складське приміщення.

Позивачем вжито заходів до виготовлення Херсонським БТІ технічної документації на придбаний об'єкт нерухомості, відповідно до якої будівля літ. Ж-2, що знаходиться на Одеській площі, 6, є складським приміщенням площею 1642,1 кв.м., рампою 589,8 кв.м., разом 2231,9 кв.м.

Неможливість одержання свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості та проведення державної реєстрації цього права позбавляють позивача можливості реалізувати у повній мірі свої правомочності володіння, користування та розпорядження щодо належного йому майна, відповідно визначальних принципів власності, встановлених положеннями частин 1-4 ст.319 ЦК України.

Пункт 1 ст.321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а ст.391 цього Кодексу передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Частина 2 ст.182 ЦК України передбачає необхідність державної реєстрації прав власності, а також інших майнових прав на нерухомість, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення.

Натомість, задовольняючи позов, суд враховує, що відповідно до технічного паспорту та схематичного плану складське приміщення знаходиться за адресою: Одеська площа, 6, тому вимога позивача щодо визначення місцезнаходження об'єкта нерухомості запропонованої КП "Геополіс" можливою адресою: Одеська площа,8 є безпідставною. Тому, врахувавши визначені технічним паспортом індивідуальні ознаки, суд зазначає місцем розташування складу адресу, зазначену в техдокументації.

Судові витрати покладаються на позивача, оскільки відмова відповідача у оформленні права власності на придбаний об'єкт грунтувалась на законних підставах.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Альпіка", м.Херсон, вул.Червоностудентська, 36В, код ЄДРПОУ 31135150, право власності на об'єкт нерухомості літ. Ж-2, що складається з складського приміщення загальною площею 1642,1 кв.м. та рампи загальною площею 589,8 кв.м., разом 2231,9 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2708 у м.Херсоні на Одеській площі,6.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

23.04.2010р.