Рішення № 9217048, 07.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 59/70-10

вх. № 1832/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Павлюк А.В., за довіреністю від 24.12.2009р.;

відповідача - Боднарук Є.С., за довіреністю № 010/210/473 вн від 06.04.2010р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Головного управління МНС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 17564,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 9548,73 грн., витрати на утримання орендованого майна та відшкодування витрат на електроенергію в сумі 4741,61 грн., пеню в сумі 1047,48 грн., збитки від інфляції в сумі 1982,20 грн., річні відсотки в сумі 244,02 грн., що виникли на підставі неналежного виконання відповідачем вимог договору оренди № 246-19 від 01.11.2007р. Крім того, просив покласти на відповідачавитрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, через канцелярію суду супровідним листом (вх.6608) надав суду додаткові документи для залучення до матеріалів справи, а саме: акти виконаних робіт, витяги про реєстрацію права власності, акт звірки взаєморазрахунків, рахунки, які виставлялись відповідачу, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в порядку ст. 22 ГПК України надав суду відзив на позовну заяву (вх. 7936), в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі, щодо нарахованої пені просив зменшити її розмір, в зв"язку з тим, що Головне управління МНС України в Харківській області є бюджетною організацією та повністю фінансується з Державного бюджету України. Крім того, представник відповідача надав через канцелярію суду заяву про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучаються до справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву (вх.7937), в якій зазначив, що не заперечує проти зменшення пені за договором на 50% від пред"явленої до стягнення.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01 листопада 2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі директора Харківської філії (позивач по справі) та Головним управлінням МНС України в Харківській області (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 246-19, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування для розміщення обладнання майно, а саме: місце в стійці висотою 2 Юніта, розташоване в приміщенні ЛАЦ споживачів АТС-27 за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 4; місце в стійці висотою 2 Юніта, розташоване в приміщенні ЛАЦ споживачів АТС-700 за адресою: вул. Іванова, 7/94; місце в стійці висотою 2 Юніта, розташоване в приміщенні ЛАЦ споживачів АТС-23 за адресою: м. Харків, провул. Лопатінський, 9.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання–передачі, підписаним сторонами 01.11.2007 року.

У відповідно до п.12.1. зазначеного договору його було укладено строком з 01.11.2007р. по 31.12.2008р.

Після закінчення терміну дії договору оренди № 246-19 від 01.11.2007р. сторонами за договором було досягнуто згоди про продовження орендних відносин на наступний календарний рік та укладено відповідний договір оренди № 284-19 від 27.03.2009р., яким було встановлено термін дії до "31" грудня 2009р. Сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2009р. (п. 12.1. договору).

У відповідності до п. 3.1. догорів № 246-19 та № 284-19 орендна плата перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються позивачем.

Згідно з п. 3.4. договорів відповідач сплачує витрати на утримання майна в розмірі 25% від суми орендної плати в строки, зазначені в п. 3.1. договору та відшкодовує витрати на електроенергію (п.3.5.) у порядку визначеному Правилами користування електричною енергією, на підставі окремого рахунку.

В порушення умов договорів відповідач, починаючи з грудня 2007 року припинив належним чином виконувати зобов"язання щодо сплати орендних платежів, витрат на утримання майна та відшкодування витрат на електроенергію, в зв"язку з чим станом на 01.01.2010р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, а саме: 9548,73 грн. - з орендної плати, 4741,61 грн. - витрати на утримання майна та відшкодування витрат на електроенергію. (Зазначені суми заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи розрахунками, актами виконаних робіт та визнаються відповідачем).

12 листопада 2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 19-07/832 з вимогою виконати зобов"язання за договорами оренди.

21 грудня 2009 року відповідач направив позивачу лист № 020-6458/250, в якому визнав наявну заборгованість перед позивачем та повідомив про неможливість її погасити, в зв"язку з відсутністю коштів.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнення 9548,73 грн. заборгованості з орендної плати, 4741,61 грн. витрат на утримання майна та відшкодування витрат на електроенергію обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Пунктом 8.2. договорів оренди за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити пеню за прострочення грошового зобов`язання в сумі 1047,48 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; розірвання договору.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України суд, приймаючи рішення має право зменьшувати у виняткоих випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Таким чином, враховуючи викладене, заяву віповідача про зменьшення суми пені, в зв"язку з тим, що Головне управління МНС України в Харківській області є бюджетною організацією та повністю фінансується з Державного бюджету України, а також заяву позивача, в якій він не заперечує проти зменшення пені за договором на 50% від пред"явленої до стягнення суми пені, суд задовольняє позовні вимоги в частині нарахування 523,74 грн. пені.

В частині стягнення решти пені в сумі 523,74 грн. суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення тьох процентів річних у сумі 244,02 грн. відповідають діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, тому позовні вимоги в сумі 1982,20 грн. інфляційних обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 549, 610, 611, 625, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління МНС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 8, код за ЄДРПОУ 08588961) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, ідент. код 25614660) 9548,73 грн. заборгованості з орендної плати, 4741,61 грн. витрат на утримання орендованого майна та відшкодування витрат на електроенергію, 523,74 грн. пені, 1982,20 грн. збитків від інфляції, 244,02 грн. річних відсотків, а також 170,40 грн. державного мита та 228,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 523,74 грн. пені відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя

/Повний текст рішення підписано 12.04.2010р.

Справа № 59/70-10/