Рішення № 9217029, 07.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 64/82-10

вх. № 1023/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кокорев Е.О. за довіреністю від 05.02.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Мехсервіс", м. Харків

до Приватного підприємства "Тавина", м. Харків

про стягнення 11686,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Мехсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Тавина" 11686,18грн., де 9150,00грн.–основна заборгованість; 397,33грн. –інфляційні витрати; 257,06грн. –3% річних; 1881,79грн. –сума пені. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов"язання за договором поставки №1/01 від 05.01.2009р., а саме не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 22 березня 2010 року.

18 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №6312) розрахунок пені, відповідно до якого сума пені становить 2067,18грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 07 квітня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позивача від 18.03.2010р. як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством "Мехсервіс" (позивач) та Приватним підприємством "Тавина" (відповідач) був укладений договір поставки №1/01 від 05.01.2009р. Відповідно до п.1.1. договору, поставщик (позивач) продає, а покупець (відповідач) придбає нафтопродукти в асортименті.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 183837,00грн., а відповідач його прийняв, що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними.

Відповідно до п.5.1. договору, сторонами встановлено, що остаточний розрахунок за отриманий товар здійснюється покупцем не пізніше двох банківських днів з дня відвантаження.

Проте, відповідач свої зобов"язання щодо своєчасної оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав, а сплатив лише частково вартість отриманого товару у розмірі 174687,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме банківськими виписками.

Внаслідок неналежного виконання зобов"язань, заборгованість відповідача складає 9150,00 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, правомірні, доведені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 9150,00грн. підлягають задоволеню.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 6.2. договору №1/01 від 05.01.2009р. за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2067,18грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 257,06грн. та інфляційні у сумі 397,33грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 118,72 гривень, та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 та Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", статтями 1, 5, 6, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Тавина" (62480, Харківська область, Харківський район, с. Павленки, вул. Свободи, 51, код ЄДРПОУ 32564420, у т.ч. : р. №26001701175101 в філії "Харківське РУ ВАТ", м. Харків, МФО 351964 та рахунок №260043002105 у АКБ "Меркурій", МФО 351663) на користь Закритого акціонерного товариства "Мехсервіс" (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 18/6, код ЄДРПОУ 24473571, р/р 26009010485400 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005) 9150,00грн. основної заборгованості; 397,33грн. інфляційних витрат; 3% річних у розмірі 257,06грн.; пені у розмірі 2067,18грн., державного мита у розмірі 118,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 12 квітня 2010 року.