Рішення № 9216912, 07.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 64/83-10

вх. № 1074/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В., посвідчення №59 від 07.05.2009р.; позивача - Мороз В.М. за довіреністю від 01.03.2010р.; Максимович В.С. за довіреністю від 01.03.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків; в особі Управління ветеринарної медицини в Харківській області, м. Харків в особі Шевченківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, с. Шевченкове;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с. Гроза

про стягнення 958,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №10-10 від 09.02.2010р.) в інтересах держави в особі Управління ветеринарної медицини в Харківській області в особі Шевченківської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті ветеринарних послуг в розмірі 958,63грн., наданих відповідно до договору №002 від 03.01.2007р. (укладений між позивачем та відповідачем); судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує невиконанням відповідачем умов договору №002 від 03.01.2007р., а саме не своєчасну та не повну оплату послуг наданих позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02 березня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих. б/н від 02.03.2010р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з хворобою представника відповідача.

02 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області пояснення супровідним листом (вх. №3940) документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 22 березня 2010 року.

18 березня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву (вх.№6278), в якому заперечує проти звернення Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора до суду в інтересах позивача, вважає, що позовна заява мала бути повернута в порядку п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України або залишена без розгляду на підставі п.1 ч.1. ст. 81 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 07 квітня 2010 року.

07 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №7917) документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача позовні вимоги заявлені прокурором підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представників позивача, суд встановив наступне.

Між Шевченківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини (позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (відповідач) було укладено 03.01.2007р. договір № 002 про надання послуг. Відповідно до п.1.1. договору, замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе обов"язки по наданню послуг з оформлення ветеринарних документів встановленого зразка (ветеринарні довідки, свідоцтва форми №1,2), що супроводжують перевезення тварин та продукції тваринного походження, проведення клінічного огляду тварин, діагностичні дослідження хвороб тварин та профілактичні щеплення проти інфекційних захворювань; лабораторні діагностики хвороб тварин, оцінки якості та безпеки продукції; кормів тваринного та рослинного походження; дезінфекції, дезінсекції та дератизації тваринницьких приміщень та приміщень для зберігання кормів рослинного та тваринного походження, перевірка якості дезінфекції.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані послуги, а саме проведення лабораторних досліджень молока коров'ячого, питної води, видача ветеринарного свідоцтва Ф№1, клінічний огляд ВРХ груповий та інше, позивачем надавались на вимогу відповідача. Ці обставини підтверджується актами виконаних робіт що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.4.1. та п.4.2. договору, розрахунки по даному договору здійснюються згідно прейскуранту виконавця та виставленого рахунку. Замовник зобов"язаний проводити передплату 100% на термін до 30 календарних днів в безготівковому порядку шляхом перерахування суми коштів, вказаній в рахунках та актах виконаних робіт, на розрахунковий рахунок виконавця.

Позивачем, в порядку встановленому договором, були виставлені рахунки №72 від 16.03.2007р.; №73 від 16.03.2007р.; №81 від 21.03.2007р.; №147 від 05.06.2007р.; №156 від 11.06.2007р.; №160 від 14.06.2007р.; №167 від 27.06.2007р. та №287 від 19.11.2007р. та сторонами були підписані відповідні акти виконаних робіт.

Проте, відповідач надані позивачем послуги не оплатив. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору по оплаті наданих послуг утворилась заборгованість у розмірі 958,63грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а також те, що заборгованість відповідачем не спростована, позовні вимоги прокурора щодо стягнення заборгованості у розмірі 958,63грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 гривень, та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 22, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (63030, Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, у т.ч. : р/р 2600110995000 в ХФ ОКІБ "Укрсіббанк" ХРУ, МФО 351641, код ЄДРПОУ 30755444) на користь головного управління ветеринарної медицини в Харківській області в особі Шевченківської районної державної лікарні ветеринарної медицини (63600, Харківська область, Шевченківський район, с. Шевченкове, провулок Перемоги, 11, р/р 31250272210446 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011, код 00705969) заборгованість у розмірі 958,63грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (63030, Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, у т.ч. : р/р 2600110995000 в ХФ ОКІБ "Укрсіббанк" ХРУ, МФО 351641, код ЄДРПОУ 30755444) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (63030, Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, у т.ч. : р/р 2600110995000 в ХФ ОКІБ "Укрсіббанк" ХРУ, МФО 351641, код ЄДРПОУ 30755444) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 08 квітня 2010 року.