Ухвала суду № 92169110, 12.10.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1902/18

Провадження у справі № 2-п/129/3/2020

У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

Встановив:

Немирівським районним судом Вінницької області на підставі Розпорядження № 8 від 28.07.2020 р. (а.с. 27 т.2) передано на розгляд Гайсинському районному суду цивільну справу № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) за заявою представника відповідача адвоката Вонсович О.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, про що вказує наявна у розпорядженні суду № 8 від 28.07.2020 р. вказівка про передачу Гайсинському районному суду для розгляду саме провадження № 2-п/930/2/2020, у якому зазначено індекс для реєстрації та обліку в суді судових справ"2-п", який використовується та позначає справи за заявами про перегляд заочного рішення (Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження) визначений Додатком 3 до пункту 17 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України). При цьому, цивільна справа № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) надійшла до Гайсинського районного суду із обліково-статистичною (інформаційною) карткою сформованою Немирівським районним судом, де вказано номер провадження із індексом для реєстрації та обліку в суді судових справ як "2-п" та реєстрацією справи як «Заява про перегляд заочного рішення».

З огляду на наявні у розпорядженні Немирівського районного суду № 8 від 28.07.2020 р. дані про індекс для реєстрації та обліку в суді судової справи як "2-п" та дані обліково-статистичної (інформаційної) картки на цю справу, Гайсинським районним судом проведено реєстрацію цієї справи як «Заява про перегляд заочного рішення», та проведено автоматизований її розподіл, за результатами якого визначено після відводів суддів Швидкого О.В., Бондар О.В. головуючого суддю Дєдова С.М.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до свого провадження для судового розгляду справи № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) у складі суду під головуванням судді Дєдова С.М., суд встановив наступне.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Алєксєєнко В.М.) від 01.11.2019 р. у цивільній справі № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Вонсович О.А. про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення і ухвалено поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області суду від 20.02.2019 р. за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, як пропущеного з поважних причин, а також скасовано заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області суду від 20.02.2019 р. за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та призначено справу до розгляду (а.с. 180 т.1) та в наступному складом суду під головуванням судді ОСОБА_2 проводився судовий розгляд цивільної справи № 140/1902/18, при цьому новий автоматичний розподіл цієї справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із індексом "2" – (цивільні справи позовного провадження, позовні заяви) не проводився та номер провадження із індексом "2" у справі не змінювався (переєстрація не проводилась) у 2019 та 2020 роках.

13.07.2020 р. ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Алєксєєнко В.М.) від 13.07.2020 р. у цивільній справі № 140/1902/18 (Провадження № 2/140/271/2019) провадження із індексом "2" – (цивільні справи позовного провадження, позовні заяви) ухвалено, - задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Маланчука С.А. про відвід головуючого судді Алєксєєнка В.М. та ухвалено передати для повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14, ст.31, ст. 33 ЦПК України, матеріали цивільної справи №140/1902/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.22 т.2).

Після цього, у Немирівському районному суді повторний автоматизований розподіл справи № 140/1902/18 із провадженням із індексом "2" – (цивільні справи позовного провадження, позовні заяви) не проводився, а натомість 16.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи (Провадження) із індексом "2-п" як справу «Заява про перегляд заочного рішення», а в графі суть судової справи зазначено як «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами» згідно із протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи (Провадження № 2-п/930/2/2020) між суддями від 16.07.2020 року визначено суддю Царапору О.П. (а.с.25 т.2).

21.07.2020 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Царапора О.П.) від 21.07.2020 р. ухвалено повернути до канцелярії Немирівського районного суду, Вінницької області цивільну справу № 140/1902/18 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП як помилково розподілену судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапорі О.П. для внесення коригування у статистичну картку відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с. 26 т.2).

В наступному, у Немирівському районному суді повторний автоматизований розподіл справи № 140/1902/18 із провадженням із індексом "2" – (цивільні справи позовного провадження, позовні заяви) не проводився, внесення коригування до обліково-статистичної (інформаційної) картки у цій справі не проводилось, а натомість 27.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи (Провадження) із індексом "2-п" як справу «Заява про перегляд заочного рішення», а в графі суть судової справи зазначено як «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами» згідно із протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи (Провадження № 2-п/930/2/2020) між суддями від 27.07.2020 року призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.1 т.2).

28.07.2020 р. Немирівським районним судом Вінницької області на підставі Розпорядження № 8 від 28.07.2020 р. (а.с. 27 т.2) передано на розгляд Гайсинському районному суду цивільну справу № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) за заявою представника відповідача адвоката Вонсович О.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП як провадження у справі із індексом "2-п" як справу «Заява про перегляд заочного рішення».

Гайсинським районним судом на підставі Розпорядження Немирівського районного суду № 8 від 28.07.2020 р. та раніше сформованої обліково-статистичної (інформаційної) картки на цю справу із індексом "2-п" як справи «Заява про перегляд заочного рішення» проведено автоматизований розподіл цивільної справи № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) за заявою представника відповідача адвоката Вонсович О.А. про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.10 ЦПК України:

1. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

2. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

3. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

4. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

6. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Відповідно до ст.14 ЦПК України:

1. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

2. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

3. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ст.33 ЦПК України:

1. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

13. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

14. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Відповідно до п.2), п.3) ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом; суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»:

1. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

2. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

3. У судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система.

4. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

5. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики: Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики ЄСПЛ («Coeme and Others проти Бельгії»; «Jorgic проти Німеччини», пункт 64; «Richert проти Польщі», пункт 41; «Lavents проти Латвії», пункт 114; «Gorgiladze проти Грузії», пункт 67; «Kontalexis проти Греції», пункт 38; «Fruni проти Словакії», заява № 8014/07 від 21 червня 2011 року; «Buscarini проти Сан-Маріно», заява № 31657/96; «Posokhov проти Росії», заява №63486/00, п. 39, ECHR 2003-IV від 04.03.2003 року; «Gurov проти Молдови», заява № 36455/02, п. 37-39; «Pandjikidze and Others проти Грузії», пункты 108–111) під «судом» розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури.

Цей орган має бути встановлений законом, а саме:

- суд утворений безпосередньо на підставі закону;

- суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції;

- суд діє в законному складі.

Під поняттям «суд, встановлений законом» розуміється наступне:

- дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності;

- дотримання правил автоматичного розподілу справ;

- наявність повноважень у судді;

- належний склад суду;

- наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

Згідно із Додатком 3 до пункту 17 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України:

1. Реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами:

"2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви;

"2-п" - заяви про перегляд заочного рішення;

"8" - заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, у цивільних справах.

Згідно із пунктами 1, 17 Розділу ІII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України:

1. Визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до Положення про АСДС.

17. Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3).

Згідно підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII Положення про АСДС, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

З системного аналізу та тлумачення вказаних норм права експліцитно та імпліцитно вбачається такі твердження, міркування та висновки.

За таких обставин, враховуючи, що, -

1. ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Алєксєєнко В.М.) від 01.11.2019 р. у цивільній справі № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) задоволено заяву про перегляд заочного рішення суду та скасовано заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області суду від 20.02.2019 р. за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та в наступному складом суду під головуванням судді ОСОБА_2 проводився судовий розгляд цивільної справи № 140/1902/18, вказана ухвала суду набула законної сили, а чинними цивільно-процесуальними нормами закону (Главою 11 Заочний розгляд справи ЦПК України) не передбачено можливості повторного судового вирішення заяви про перегляд заочного рішення, яка вже була вирішена по суті та у якій ухвалено рішення про задоволення такої заяви;

2. після задоволення 01.11.2019 р. заяви про перегляд заочного рішення суду новий автоматичний розподіл справи № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із індексом "2" – (цивільні справи позовного провадження, позовні заяви) не проводився та номер провадження із індексом "2" у справі не змінювався (перереєстрація не проводилась) у 2019 р. та протягом 2020 року;

3. ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Алєксєєнко В.М.) від 13.07.2020 р. у цивільній справі № 140/1902/18 (Провадження № 2/140/271/2019) про задоволення відводу головуючому судді у частині проведення повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14, ст.31, ст. 33 ЦПК України, матеріалів цивільної справи №140/1902/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не виконано належним чином, а натомість проведено повторний автоматизований розподіл справи № 140/1902/18 із провадженням із індексом "2-п" як справу «Заява про перегляд заочного рішення», а в графі суть судової справи зазначено як «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами», яка у справі відсутня;

4. ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Царапора О.П.) від 21.07.2020 р. про повернення до канцелярії Немирівського районного суду, Вінницької області цивільну справу № 140/1902/18 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП як помилково розподілену судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапорі О.П. для внесення коригування у статистичну картку відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не виконано належним чином, не проведено внесення коригувань до раніше сформованої обліково-статистичної (інформаційної) картки на цю справу, а натомість знову проведено повторний автоматизований розподіл справи № 140/1902/18 із провадженням із індексом "2-п" як справу «Заява про перегляд заочного рішення», а в графі суть судової справи зазначено як «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами», яка у справі відсутня;

5. Гайсинський районний суд вповноважений проводити автоматизований розподіл справи № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) та її судовий розгляд лише в межах Заяви про перегляд заочного рішення, оскільки згідно із Розпорядженням Немирівського районного суду № 8 від 28.07.2020 р. (а.с. 27 т.2) передано на розгляд Гайсинському районному суду цивільну справу № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) за заявою представника відповідача адвоката Вонсович О.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про що вказує наявна у розпорядженні суду № 8 від 28.07.2020 р. вказівка про передачу Гайсинському районному суду для розгляду саме провадження № 2-п/930/2/2020, у якому зазначено індекс для реєстрації та обліку в суді судових справ"2-п", який використовується та позначає справи за заявами про перегляд заочного рішення (Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження) визначений Додатком 3 до пункту 17 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України), при цьому цивільна справа № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) надійшла до Гайсинського районного суду із обліково-статистичною (інформаційною) карткою сформованою Немирівським районним судом, де вказано номер провадження із індексом для реєстрації та обліку в суді судових справ як "2-п" та реєстрацією справи як «Заява про перегляд заочного рішення», а не як провадження у справі із індексом "2" – (цивільні справи позовного провадження, позовні заяви);

6. Гайсинський районний суд за чинними цивільно-процесуальними нормами закону (Главою 11 Заочний розгляд справи ЦПК України) немає підстав для повторного судового вирішення заяви про перегляд заочного рішення, яка вже була вирішена по суті та у якій ухвалено рішення про задоволення такої заяви;

то вказані встановлені обставини у своїй сукупності вказують про те, що Розпорядження Немирівського районного суду від 28.07.2020 р. № 8 про передачу цивільної справи № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) за заявою представника відповідача адвоката Вонсович О.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з Немирівського районного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області не відповідає вимогам ст.ст. 31, 33 ЦПК України, то будь-який склад Гайсинського районного суду Вінницької області для цілей розгляду цієї справи не можна вважати судом, створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), через істотне порушення процедури утворення складу суду, що виключає законну можливість вирішення даної справи Гайсинським районним судом Вінницької області і викликає необхідність повернути її до Немирівського районного суду Вінницької області, який на даний час є єдиним повноважним, створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону») судом для вирішення питань щодо внесення коригувань до раніше сформованої обліково-статистичної (інформаційної) картки на цю справу в частині індексу "2" – (цивільні справи позовного провадження, позовні заяви); проведення автоматизованого розподілу справи № 140/1902/18 із провадженням у справі із індексом "2" – (цивільні справи позовного провадження, позовні заяви) для визначення повноваженого складу суду («суду, встановленого закону»), та для судового розгляду вказаної справи по суті і реалізації сторонам справи їх гарантованого права на розгляд його справи в суді незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

При цьому, розгляд цивільної справи неповноважним складом суду відповідно до п.1) ч.3 ст.376 ЦПК України є беззаперечною підставою для скасування рішення цього суду.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.31, 33 316 ЦПК України, ст.ст. 7, 8, 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

Ухвалив:

Цивільну справу № 140/1902/18 (Провадження № 2-п/930/2/2020) за заявою представника відповідача адвоката Вонсович О.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: