Вирок № 92167921, 08.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2116/19

Провадження № 1-кп/524/15/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – Обревко Л.О.

при секретарі – Лобко А.О.

за участю прокурора – Замулка О.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.06.1999 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст.. 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

29.03.2000 року звільнений по УДЗ на 1 рік 5 місяців 12 днів;

18.11.2002 року Денянським районним судом м.Чернігова за ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 187 до 8 років позбавлення волі;

07.12.2009 року звільнений по УДЗ на 6 місяців;

02.02.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ст.. 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

04.06.2014 року звільнений по УДЗ на 1 рік 2 місяці 22 дні;

05.05.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

18.06.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

25.09.2015 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

19.11.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

04.09.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;

26.06.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 6 місяців. Відбув покарання повністю.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 01.12.2018 року о 13-54 години обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на території автомийки «Керхер», яка розташована по проспекту Лесі Українки, 117м м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору, фірми «Tony Perotti» АРТ:7040-І вартістю 3957,15 грн., в якій знаходились документи: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію службового автомобіля, студентський квиток Полтавського університету споживчої кооперації України на ім`я ОСОБА_2 , сім доларів США на загальну суму 198,73 грн., талони на 95 бензин на АЗС «ОККО» на 400 літрів на загальну суму 13596,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 17751,88 грн.

Він же, повторно, в ніч з 28.01.2019 року на 29.01.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 22 на кварталі 278 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Део Сенс» д.н. НОМЕР_2 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору з надписом «Goorgio Armani» вартістю 193,33 грн., в якій знаходились документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , членський квиток УТМР серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю МВС України № 732466 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , картка клієнта «Metro» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 н автомобіль «Skoda Octavia» А5 д.н. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 на причіп д.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 на автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н. НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 , ксерокопії паспорту, ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_3 , фотокартки, посвідчення мисливця № НОМЕР_14 , контроль картка обліку здобутої дичини № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_3 .

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 193,33 грн.

Він же, повторно, в ніч з 29.01.2019 року на 30.01.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 24 по вул. Київській м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Кіапрайд» д.н. НОМЕР_16 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу фірмову зимову болонєву куртку «Nike» чорного кольору вартістю 1783,00 грн., в якій знаходилась дермонтинова візитниця коричневого кольору вартістю 56,67 грн., з документами: паспорт громадянина України у сірій обкладинці на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_17 , виданий Крюківським РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області 15.06.2013 року, посвідчення про приписку до призовної дільниці № 0990-14 від 25.03.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_18 від 16.12.2013 року, дермонтинова візитівка коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № ВХТ НОМЕР_19 від08.12.2016 року, технічний паспорт на автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 № НОМЕР_20 від 07.03.2014 року, пластикова картка «ПриватБанку Універсальна» № НОМЕР_21 , яка дійсна до серпня 2021 року, пластикова картка знижок магазину «Модна Точка» № НОМЕР_22 .

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1839,67 грн.

Він же, повторно, в ніч з 06.02.2019 року на 07.02.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Перемоги м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_23 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав перетворювач 12V/220V Lex 150 W-180 W (LXDA-203) № НОМЕР_24 // НОМЕР_25 вартістю 350,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 350,00 грн.

Він же, повторно, в ніч з 06.02.2019 року на 07.02.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 85 по провулку Героїв Бресту м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «ДеоЛанос» д.н. НОМЕР_26 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав спортивний рюкзак «Swisggar» чорного кольору вартістю 566,94 грн, в якому знаходились планшет «Xiaomi» MiPad 4 4/64 Gb LTE об`єм пам`яті 64 GB чорного кольору вартістю 5892,75 грн., безпровідні навушники «Xiaomi» MiSportBluetoothHeadset (ZBW4379 GL) білого кольору вартістю 500,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6959,69 грн.

Він же, повторно, в ніч з 08.02.2019 року на 09.02.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 68-а по вул. Європейська м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Джилі» д.н. НОМЕР_27 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео реєстратор «DOD» F900HD вартістю 600,00 грн., розкладний ніж «BokerMagnumPowerRanger» вартістю 574,75грн., електричний насос для накачування коліс «VOIN» VL550 вартістю 616,67 грн. та зарядний пристрій «Bosch» KL 1204 BC4 вартістю 516,67 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2308,09 грн.

Він же, повторно, в ніч з 13.02.2019 року на 14.02.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи на території ЛІЛ «Кременчуцька», що розташована по вул. Павлова, 2 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_28 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки «Stealth DVR ST120» вартістю 933,33 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 933,33 грн.

Він же, повторно, в ніч з 18.02.2019 року на 19.02.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля першого під`їзду будинку № 20 по проспекту Свободи м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «ВАЗ-2170» чорного кольору д.н. НОМЕР_29 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-5» Imei1: НОМЕР_30 , Imei2: НОМЕР_31 в корпусі чорного кольору вартістю 2700,00 грн, котрий знаходився в силі кованому чохлі вартістю 55,00 грн..

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2755,00 грн.

Він же, повторно, в ніч з 22.03.2019 року на 23.03.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 27 по проспекту Лесі Українки м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля марки «KIA» моделі «Cerato» д.н. НОМЕР_32 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав рюкзак чорного кольору фірми «Adidas» на блискавці вартістю 937,33 грн., в якому знаходились: футболка жовто-синього кольору з білим написом «Adidas» та з написом та емблемою «CHELSEA» вартістю 360,00грн., штани спортивні синього кольору фірми «Adidas» вартістю 250,72 грн., футболка синього кольору фірми «Adidas» з емблемою клубу «Динамо-Київ» вартістю 210,00 грн., футболка синьо-чорного кольору фірми «Umbro» вартістю 130,00 грн., футбольні щітки чорного кольору фірми «Adidas» розмір R вартістю 203,33 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2091,38 грн.

Він же, повторно, 30.03.2019 близько 19-00 години, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Покладова м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_33 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав електронну книгу PocketBook Pro 912 F4 вартістю 3200,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 3200,00 грн.

Він же, повторно, в ніч з 09.04.2019 року на 10.04.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 27 по вул. Ігоря Сердюка м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Gelly Emgrand» коричневого кольору д.н. НОМЕР_34 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав PowerBank Xiaomi mi Power 2s 10000 mAh вартістю 300,00 грн. та зарядний пристрій до телефону Lenovo A916 вартістю 86,67 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 387,67 грн.

Він же, повторно, в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 15 на 278 кварталі м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «BMW 525» д.н. НОМЕР_35 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу барсетку чорного кольору фірми «Splash» вартістю 180,00грн, в якій знаходились гроші в сумі 500,00 грн. та PowerBank «Nomi P080» об`ємом 8000 mAh вартістю 140,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 820,00 грн.

Він же, повторно, 15.04.2019 близько 18-30 години, перебуваючи на майданчику стоянки магазину «Маркет Опт», що розташований по проспекту Лесі Українки, 52 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля Toyota Carolla сірого кольору д.н. НОМЕР_36 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав планшет IPad-mini (MD531TH/A) Wi-Fi White s/n DQTKRR3UF196 вартістю 2100,00 грн. та грошові кошти в сумі 1394,00 грн. Проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, оскільки його дії були помічені власником вище вказаного автомобіля ОСОБА_15 , який наздогнав ОСОБА_1 , тим самим унеможливив змогу вільно розпорядитися викраденим майном.

Внаслідок чого, обвинувачений ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Він же, повторно, в ніч з 03.05.2019 року на 04.05.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Т.Бульби м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_37 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав планшет «Samsung Galaxy Tab A6 у копусі чорного кольору моделі SM-T585NZKASEK вартістю 5666,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 5666,00 грн.

Він же, повторно, в ніч з 09.05.2019 року на 10.05.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 51 по проспекту Лесі Українки м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_38 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав мисливський ніж у шкіряному чохлі вартістю 1400,00 грн. та оптичний дисковод DVD-RW Aplle MacBook Air SuperDrive вартістю 1483,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 2883,00 грн.

Він же, повторно, в ніч з 09.05.2019 року на 10.05.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 61/2 по проспекту Лесі Українки м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Кіа Чератто» д.н. НОМЕР_39 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу куртку торгової марки «STEINER» сірого кольору вартістю 400,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 400,00 грн.

Він же, повторно, 09.06.2019 року в період часу з 22-30 години до 23-30 години, перебуваючи біля будинку 29 по просп.. Л.Українки, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, за допомогою підручних засобів, пошкодив скло на водійських дверцятах автомобіля Tavria NOVA сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_40 , після чого проник до салону автомобіля, звідки викрав УМБ Xiaomi Mi Power Bank 2 10000 mAh Black вартістю 315 грн., рюкзак «4F STYLE» вартістю 616 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 931,00 грн.

Він же, повторно, в ніч з 21.06.2019 року на 22.06.2019 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи біля будинку № 25 на кварталі 278 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Mercedes Benz VITO» білого кольору д.н. НОМЕР_41 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «EGRO» вартістю 295,00 грн., мобільний телефон марки «Iphone 7» вартістю 6500,00 грн., чоловічий шкіряний клатч «HEPHAESTUS» вартістю 1610,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 8405,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 03.07.2019 року близько 03-00 години, перебуваючи біля автостоянки поблизу кафе-бару «Кордон» неподалік будинку 23 по проспекту Лесі Українки м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, взяв у потерпілого ОСОБА_21 , який йшов йому назустріч, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» під приводом подзвонити. Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 , взявши в руки мобільний телефон потерпілого, сів на велосипед, котрий був з ним, та скориставшись тим, що останній не дивиться в його сторону, почав тікати з мобільним телефоном в руках, рухаючись в бік зупинки громадського транспорту «Аврора».

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 4724,00 грн.

Він же, повторно, 11.07.2019 року в період часу з 17-00 години по 17-25 годину, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Wokswagen POLO» д.н. НОМЕР_42 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire» вартістю 4561,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 4561,00 грн.

Він же, повторно, 12.07.2019 року в період часу з 22-30 години до 07-30 години (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи по вул. Першотравневій біля буд. 41/3 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручних засобів, пошкодив скло на водійських дверцятах автомобіля «ЗАЗ Део» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_43 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав захисні стекла Tempered glass 10D 9H for 17/18 у загальній кількості 100 шт., згідно висновку експерта загальною вартістю 9933,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 9933,00 грн.

Він же, повторно, 14.07.2019 року близько 21-40 години, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Київській м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, пошкодив скло на пасажирських дверцятах автомобіля «Skoda Rapid» д.н. НОМЕР_44 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 SM-J200H» вартістю 1550,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 1550,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2019 року, о 22-48 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в ломбарді Повне товариство «Ломбард Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна і компанія» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.. Л.Українки, 27, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, попрохав у працівника ломбарду ОСОБА_25 , під приводом перевірити стартовий пістолет марки «ATAK-ARMS Stalker 914» для придбання, взявши його в руки, переконавшись, що гр.. ОСОБА_25 , не дивиться та відволік свою увагу, вийшов з приміщення ломбарду не розплатившись за товар.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав Повному товариству «Ломбард Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна і компанія» матеріального збитку на загальну суму 2187,00 грн.

Він же, повторно, 18.07.2019 року в період часу з 22-30 години до 07-00 години (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи по просп.. Л.Українки біля буд. 29 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручних засобів, пошкодив скло на водійських дверцятах автомобіля «BMW X5» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_45 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав настільний годинник, згідно висновку експерта вартістю 166,67 грн., чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору марки Fashion, згідно висновку експерта вартістю 246,67 грн., грошові кошти у розмірі 3000,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку на загальну суму 3413,34 грн.

Він же, повторно, 22.07.2019 року близько 23-00 години, перебуваючи по пров. Тецівському біля будинку 8 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручних засобів, пошкодив скло на водійських дверцятах автомобіля «ВАЗ 2107» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_46 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу Pioneer CDR-D-S-ME20, згідно висновку експерта вартістю 350,00 грн., 2 музичні колонки марки Pioneer SP-1043, згідно висновку експерта вартістю 366,67 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріального збитку на загальну суму 716,67 грн.

Він же, повторно, 24.07.2019 року близько 23-00 години, перебуваючи по просп. Л.Українки біля приміщення 4 поліклініки м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручних засобів, пошкодив скло на водійських дверцятах автомобіля «Рено Логан» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_47 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео регістратор Globex-Ge 112, згідно висновку експерта вартістю 683,33 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 матеріального збитку на загальну суму 683,33 грн.

Він же, повторно, 28.07.2019 року близько 23-00 години, перебуваючи по вул. В.Великого біля буд. 58 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручних засобів, пошкодив скло на водійських дверцятах автомобіля «Шевролет Авео» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_48 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S, згідно висновку експерта вартістю 2100,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_29 матеріального збитку на загальну суму 2100,00 грн.

Він же, повторно, 24.08.2019 року близько 23-30 години, перебуваючи по вул. Гвардійській біля буд. 18 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручних засобів, пошкодив скло на водійських дверцятах автомобіля «Ford Focus» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_49 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон Doogee Y6, згідно висновку експерта вартістю 1714,75 грн., рюкзак темно-синього кольору Superdry Japan Outdoor, згідно висновку експерта вартістю 873,33 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_30 матеріального збитку на загальну суму 2588,08 грн.

Він же, повторно, 28.08.2019 року близько 08-00 години, перебуваючи по просп.. Свободи біля буд. 20 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручних засобів, пошкодив скло на водійських дверцятах автомобіля «ВАЗ 2170» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_29 , після чого, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав рюкзак темно-синього кольору Juxilong, згідно висновку експерта вартістю 300,00 грн, грошові кошти в сумі 1200,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1500,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що визнає повністю всі епізоди обвинувачення, не згоден з кваліфікацією його дій по епізоду за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він попросив у потерпілого мобільний телефон під приводом подзвонити, а останній віддав йому особисто мобільний телефон без примусу. Після цього, він сів на велосипед, побачив, що потерпілий не дивиться в його сторону та поїхав в сторону зупинки «Аврора». Щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що 03.07.2019 року близько 03-00 години він повертався додому. Біля кафе-бару «Кордон» до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_1 та попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати. Він віддав ОСОБА_1 мобільний телефон. В цей час він відволікся на іншого хлопця, що був поряд, а коли повернувся, то ОСОБА_1 вже не було.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, цивільні позови підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_32 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_33 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_24 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого Таравська М.С. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_26 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_27 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_28 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_29 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_30 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Згідно ст. 91 КПК України при провадженні досудового слідства, і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказування полягає у збиранні, перевірці, та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та потерпілого.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України правилами, на підставі яких слідчий прокурор і суд встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором, в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази:

Протокол прийняття заяви у гр.. ОСОБА_21 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2019 року;

Протокол огляду події від 03.07.2019 року;

Заява ОСОБА_31 про добровільну видачу мобільного телефону Xiaomi Redmi 7 IMEI НОМЕР_50 для огляду;

Протокол огляду предметів (документів) від 24.07.2019 року – мобільного телефону Xiaomi Redmi 7 IMEI НОМЕР_50 ;

Заява ОСОБА_31 про отримання від слідчого мобільного телефону Xiaomi Redmi 7 IMEI НОМЕР_50 ;

Клопотання Голодного Р.В. про долучення до матеріалів кримінального провадження документів на придбання телефону Xiaomi Redmi 7 IMEI НОМЕР_50 ;

Світлокопія гарантійного телефону Xiaomi Redmi 7 IMEI НОМЕР_50 ;

Світлокопія чеку;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 року з фототаблицею та довідкою до нього – впізнання особи, яка була присутня з обвинуваченим ОСОБА_1 – ОСОБА_34 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 року з фототаблицею та довідкою до нього – впізнання особи обвинуваченого ОСОБА_1 ;

Заява ОСОБА_35 про добровільну видачу договору про надання фінансового кредиту;

Протокол огляду місця події від 10.07.2019 року;

Договір та Специфікація до договору;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року з фототаблицею та довідкою до нього – впізнання особи, що здавала мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 IMEI НОМЕР_50 ;

Висновок експерта № 633/Кр від 23.07.2019 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 7 Comet Blue 3Gb RAM, 64Gb ROM IMEI НОМЕР_50 , виробництва 2019 року, викраденого 03.07.2019 року, станом на момент проведення експертизи (23.07.2019 року) може становити 4724,67 грн.;

Світлокопією паспорта обвинуваченого ОСОБА_1 ;

Інформацією про судимості обвинуваченого ОСОБА_1 ;

Світлокопією довідки з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру, згідно якої ОСОБА_1 на обліку в даному заклад не перебуває;

Світлокопією довідки з Кременчуцького наркологічного диспансеру, згідно якої ОСОБА_1 на обліку в даному заклад не перебуває;

Світлокопією довідки про виявлення антитіл до HCV;

Світлокопією інформаційної довідки щодо характеристики по місцю проживання.

Потерпілі та свідки за кримінальним провадженням за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але він не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Об`єм цього обов`язку може змінюватись залежно від природи рішення.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У свою чергу, згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак останні будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, регламентований КПК України, будь-яких інших доказів на підтвердження висловлених ними обставин злочину та імовірного його перебігу суду не надали.

Тож суд, враховуючи вищевикладені докази, які були надані суду у ході розгляду провадження, визнанні належними і допустимими, вважає дії обвинуваченого по епізоду від 03.07.2019 року слід кваліфікувати саме за ст.. 190 КК України.

Так, у ході судового провадження не знайшло свого підтвердження обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, виходячи з наступного.

З об`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 КК України, характеризується відкритим способом викрадення чужого майна, що здійснюється у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину. Вчинення грабежу можливе у формі: відкритого викрадення чужого майна без застосування насильства або погрози його застосування (ненасильницький грабіж) із застосуванням насильства або погрози його застосування (насильницький грабіж).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину.

Зокрема, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього.

Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Із показів потерпілого ОСОБА_31 вбачається, що 03.07.2019 року близько 03-00 години він повертався додому. Біля кафе-бару «Кордон» до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_1 та попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати. Він віддав ОСОБА_1 мобільний телефон. В цей час він відволікся на іншого хлопця, що був поряд, а коли повернувся, то ОСОБА_1 вже не було.

Тобто, виходячи з показань потерпілого, то він добровільно передав обвинуваченому ОСОБА_1 мобільний телефон.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, прийшов до висновку про необхідність вийти за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті та перекваліфікувати його дії за епізодом від 03.07.2019 року з ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж) на ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), оскільки це не погіршує становище обвинуваченого, а навпаки.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду від 03.07.2019 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними нетяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за корисні злочини; також судом приймаються до уваги обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, і вважає, що покарання ОСОБА_1 , яке необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції статтей, передбачаючи відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст.. 75 КК України.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов ОСОБА_36 на суму 6959,69 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Цивільні позови ОСОБА_10 на суму 7798,80 грн. щодо стягнення майнової шкоди в сумі 7798,80 грн. та моральної шкоди в сумі 7000,00 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 16850,40 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, підлягають поверненню власникам студентський квиток Полтавського університету споживчої кооперації України на ім`я ОСОБА_2 серія ТА № 03694473 від 01.10.2005 року, чоловіча шкіряна барсетка чорного кольору з надписом «Goorgio Armani» вартістю 193,33 грн., в якій знаходились документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , членський квиток УТМР серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю МВС України № 732466 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , картка клієнта «Metro» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 н автомобіль «Skoda Octavia» А5 д.н. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 на причіп д.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 на автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н. НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 , ксерокопії паспорту, ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_3 , фотокартки, посвідчення мисливця № НОМЕР_14 , контроль картка обліку здобутої дичини № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України у сірій обкладинці на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_17 , виданий Крюківським РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області 15.06.2013 року, посвідчення про приписку до призовної дільниці № 0990-14 від 25.03.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_18 від 16.12.2013 року, дермонтинова візитівка коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_51 від 08.12.2016 року, технічний паспорт на автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 № НОМЕР_20 від 07.03.2014 року, пластикова картка «ПриватБанку Універсальна» № НОМЕР_21 , яка дійсна до серпня 2021 року, пластикова картка знижок магазину «Модна Точка» № НОМЕР_22 , мобільний телефон «ERGO» у корпусі чорного кольору, рюкзак чорного кольору фірми «Adidas» на блискавці, в якому знаходились: спортивна футболка жовто-синього кольору з білим написом «Adidas» та з написом та емблемою «CHELSEA», штани спортивні синього кольору фірми «Adidas», футболка синього кольору фірми «Adidas» з емблемою клубу «Динамо-Київ», футболка синьо-чорного кольору фірми «Umbro», футбольні щітки чорного кольору фірми «Adidas» розмір R, футболки та штани розміру L, які було видано для огляду гр.. ОСОБА_1 .

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження договір про надання ломбардом фінансового кредиту № П70000047890 від 07.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_37 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № П70000047891 від 07.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_37 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № П70000048031 від 10.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_37 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № П70000047991 від 09.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_39 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 01719350 від 09.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_40 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 01719352 від 09.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_40 з позичальником ОСОБА_38 , DVD-R диск «Havit» білого кольору з червоно-чорними вставками об`ємом 16х4,7 Gb/120 min на якому знаходяться три файли із відеозаписами відзнятими камерами відеоспостереження розміщених на території авто мийки «Керхер» по АДРЕСА_2 , DVD-R диск «Verbatim» сріблястого кольору об`ємом 4,7 Gb/16x/120 min на якому знаходиться один файл із відеозаписом відзнятим камерою відео спостереження розміщеною на фасаді будинку №68-а по вул. Європейській м.Кременчука, запис журналу прийому та обліку телефонів та техніки кіоску ПП « ОСОБА_41 ».

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України – 6 місяців арешту.

за ч.2 ст. 185 КК України – 1 рік 28 днів позбавлення волі.

за ч.2 ст. 190 КК України – 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 28 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 вересня 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 попереднє ув`язнення з 10 вересня 2019 року та за правилами, відповідно до ч. 5 ст. 72, ст. 73 КК України, вважати ОСОБА_1 таким, що відбув покарання.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду по відбуттю строку покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_36 майнову шкоду в сумі 6959,69 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 7798,80 грн. та моральну шкоду в сумі 7000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 16850,40 грн.

Речові докази - студентський квиток Полтавського університету споживчої кооперації України на ім`я ОСОБА_2 серія ТА № 03694473 від 01.10.2005 року, чоловіча шкіряна барсетка чорного кольору з надписом «Goorgio Armani» вартістю 193,33 грн., в якій знаходились документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , членський квиток УТМР серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю МВС України № 732466 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , картка клієнта «Metro» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 н автомобіль «Skoda Octavia» А5 д.н. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 на причіп д.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 на автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н. НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 , ксерокопії паспорту, ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_3 , фотокартки, посвідчення мисливця № НОМЕР_14 , контроль картка обліку здобутої дичини № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України у сірій обкладинці на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_17 , виданий Крюківським РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області 15.06.2013 року, посвідчення про приписку до призовної дільниці № 0990-14 від 25.03.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_18 від 16.12.2013 року, дермонтинова візитівка коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_51 від 08.12.2016 року, технічний паспорт на автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 № НОМЕР_20 від 07.03.2014 року, пластикова картка «ПриватБанку Універсальна» № НОМЕР_21 , яка дійсна до серпня 2021 року, пластикова картка знижок магазину «Модна Точка» № НОМЕР_22 , мобільний телефон «ERGO» у корпусі чорного кольору, рюкзак чорного кольору фірми «Adidas» на блискавці, в якому знаходились: спортивна футболка жовто-синього кольору з білим написом «Adidas» та з написом та емблемою «CHELSEA», штани спортивні синього кольору фірми «Adidas», футболка синього кольору фірми «Adidas» з емблемою клубу «Динамо-Київ», футболка синьо-чорного кольору фірми «Umbro», футбольні щітки чорного кольору фірми «Adidas» розмір R, футболки та штани розміру L, які було видано для огляду гр.. ОСОБА_1 – повернути власникам за належністю.

Речові докази – договір про надання ломбардом фінансового кредиту № П70000047890 від 07.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_37 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № П70000047891 від 07.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_37 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № П70000048031 від 10.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_37 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № П70000047991 від 09.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_39 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 01719350 від 09.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_40 з позичальником ОСОБА_38 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 01719352 від 09.02.2019 року в особі касира-приймальника ОСОБА_40 з позичальником ОСОБА_38 , DVD-R диск «Havit» білого кольору з червоно-чорними вставками об`ємом 16х4,7 Gb/120 min на якому знаходяться три файли із відеозаписами відзнятими камерами відеоспостереження розміщених на території авто мийки «Керхер» по АДРЕСА_2 , DVD-R диск «Verbatim» сріблястого кольору об`ємом 4,7 Gb/16x/120 min на якому знаходиться один файл із відеозаписом відзнятим камерою відео спостереження розміщеною на фасаді будинку №68-а по вул. Європейській м.Кременчука, запис журналу прийому та обліку телефонів та техніки кіоску ПП « ОСОБА_41 » – залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: Л.О. Обревко