
Справа № 428/6905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Морозовського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
06.10.2020 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Крім того, в письмовій заяві представником позивача було вказано, що йому зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що за вимогу про поділ спільного майна подружжя позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., то позивачу слід повернути 50 відсотків вказаної суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову – задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.1815272323.1 від 26 серпня 2020 року на р/р UA508999980313141206000012080 УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; НОМЕР_2 , судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_5 ).
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Д.Б. Баронін
Судове рішення № 92167891, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/6905/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: