Вирок № 92167527, 13.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/751/20

1-кп/405/220/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді – Лук`янової О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за № 12020120020000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за № 12020120020000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

?письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 від 09.10.2020, складена присутності захисника – адвоката Любович О.Ю., яка діє на підставі доручення № 1794 від 07.10.2020 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 430 від 27.01.2012, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

?письмова заява представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Вовченка О.М., який діє на підставі довіреності № 01/12/19-3 від 01.12.2019, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

?матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за № 12020120020000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 30.01.2020 та від 09.10.2020, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 31 грудня 2019 о 20-47 годині знаходилась в торгівельному залі магазину «АТБ-маркет №116», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутинська, буд. 69В, власником якого являється ТОВ «АТБ-маркет», а саме біля стелажу, де розміщені товари змінного асортименту магазину. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення товару, а саме квадрокоптера з асортименту товарів вищезазначеного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її протиправні дії ніким не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу з полиці (стелажу) магазину взяла до рук упаковку чорного кольору, в якій знаходився квадрокоптер з WIFI камерою моделі «Х30Н-VGA», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8 від 13.01.2020 складає 899,00 гривень, та заховала вказаний товар під куртку, в яку була одягнена. Після чого, ОСОБА_2 , направилась з вищевказаним товаром, захованим під курткою, в яку була одягнена, повз касову зону, минувши яку, умисно не розрахувавшись за товар, направилась на вихід із магазину, однак на виході була зупинена охоронцем вищевказаного магазину. Тим самим з причин, що не залежали від її волі, вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, однак проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не засуджена, офіційно не працевлаштована, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжня.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка кримінальне правопорушення (проступок) вчинила вперше, в скоєному щиро розкаялася, характеризується виключно позитивно, офіційно не працевлаштована, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, їй слід призначити найменш суворий вид покарання виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції від 29.12.2019, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення та положення якої підлягають застосуванню на підставі ст. 5 КК України), а саме в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 628,04 гривні /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12020120020000004 – т. 2 а.к.п. 68/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції від 29.12.2019) та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?квадрокоптер з WIFI камерою X3OX-VGA, запакований в упаковку чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 – після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «АТБ-маркет»;

?паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний CD-R диск помаранчевого кольору марки VIDEX CD-R об`ємом 700МВ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12020120020000004 – після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020120020000004.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова