Ухвала суду № 92167466, 13.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5269/20

Номер провадження 2/404/1497/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України (місцезнаходження: 25014, місто Кропивницький, проспект Інженерів, будинок № 2), про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агенства резерву України заробітної плати в розмірі 100401,62 грн. та середнього заробітку із розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 1394,08 грн. (без включення сум відрахування на податки) за весь час затримки розрахунків, починаючи з 01.08.2029 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 вересня 2020 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 33162 від 06.10.2020 року), в якій позовні вимоги викладені наступним чином: стягнути з Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 100401,62 грн. та стягнути з Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку із розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 1394,08 грн. (без включення сум відрахування на податки) за весь час затримки розрахунків, починаючи з 01.08.2020 року по день фактичного розрахунку.

При цьому, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 08 вересня 2020 року в повному обсязі виконані не були з огляду на таке.

Всупереч положенням пункту 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_1 так і не вказав ціну позову, виходячи з розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яку позивач заявляє до стягнення на його користь з відповідача та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суму якого позивач зобов`язаний вказати у прохальній частині позовної заяви.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що за положеннями частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В пункті 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивач так і не визначився зі змістом позовних вимог та не зазначив розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який він просить суд стягнути з відповідача, розрахований хоча б на день подання позовної заяви до суду.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд не повинен визначати ціну позову та зміст позовних вимог, оскільки у відповідності до пунктів 3, 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України такий обов`язок покладається на позивача.

Щодо попереднього визначення розміру судового збору судом роз`яснюю, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина друга статті 176 Цивільного процесуального кодексу України). Однак не майно є предметом даного спору.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що позивачем вимоги ухвали судді від 08 вересня 2020 року виконано неналежним чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агенства резерву України (місцезнаходження: 25014, місто Кропивницький, проспект Інженерів, будинок № 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, з врахуванням роз`яснень, викладених в мотивувальній частині ухвали, зокрема: конкретизувати суму, яка підлягає стягненню за позовну вимогу про стягнення грошових коштів у вигляді середнього заробітку за весь час затримки розрахунків, вказати ціну позову та сплати судовий збір, розмір якого повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу,сплатить суму судового збору,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка