Ухвала суду № 92167323, 13.10.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.10.2020

Провадження №1-кп/389/46/20

ЄУН № 389/397/20

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді - Богданової О.Е.,

за участю: секретаря судового засідання - Баланюк Т.В.,

прокурора - Мороз О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників: - Логвінова О.В.,

- Урсаленко К.О.,

- Урсаленко О.М.,

- Новікова О.М.,

представника потерпілого - Позненка Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002220 від 10 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «АГРОДАР-Україна ПЛЮС» просив клопотання про повернення обвинувального акту залишити без розгляду. Враховуючи загальну засаду кримінального провадженя як диспозитивність, передбачену ст. 7, ч.1 ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення вищезазначеної заяви представника потерпілого.

Також, просив прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями майнової шкоди.

Суд, враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, на підставі ст.128 КПК України, вважає необхідним прийняти вказаний цивільний позов до кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Так, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не заявлялися, суд, встановив наступне: відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу у підготовчому судовому засіданні не надійшло, а тому запобіжний захід не обирається.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ТОВ «АГРОДАР-Україна ПЛЮС» про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників, представника потерпілого ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» - Позненка Ю.В.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Прийняти до провадження цивільний позов ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями майнової шкоди.

Про розгляд справи повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Мороз О.С.

Розгляд кримінального провадження призначити на 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 22 жовтня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова