Рішення № 92167276, 12.10.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/361/20

Провадження № 2/386/185/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому заначив, що ОСОБА_1 03 травня 2017 року подав до ТОВ ФК «ЦФР» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ ФК «ЦФР» та заяву №6551810177 від 03.05.2017р. на отримання кредиту від ТОВ ФК «ЦФР» підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява з умовами отримання кредитів на інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» становить кредитний договір, отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умов отримання кредитів від ТОВ ФК «ЦФР».

26.06.2019р. між ТОВ ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626 у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ЦФР» передає ТОФ «ФК» «ЄАПБ» за плату, а ТОФ «ФК» «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК «ЦФР» і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників ТОФ «ФК» «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача з 26.06.2019р. за кредитним договором №6551810177 від 03 травня 2017р. в сумі 23647, 80 грн., з яких: 9722,43 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2214,98 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6234, 39 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами; 5476, 00 грн. – сума заборгованості за пенею.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 509, 512, 526-530, 549, 610 - 612, 625 (далі - ЦК України), позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №6551810177 від 03 травня 2017р. в сумі 23647, 80 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.05.2020р. в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), рекомендований листа з судовою повісткою повернувся до суду без вручення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 03 травня 2017 року між ТОВ ФК «ЦФР» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6551810177, який складається з заяви про приєднання до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ ФК ЦФР, останній погодився з тим, що дана заява складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, про що отримав кредитний договір на загальну суму 109502 грн., строком 24 місяці.

26.06.2019р. право вимоги до відповідача отримав ТОВ ФК «ЄАПБ», про що було укладено договір відступлення прав вимоги №20190626 між ТОВ ФК «ЦФР» та ТОВ ФК «ЄАПБ». У відповідності до умов якого ТОВ ФК «ЦФР» передає ТОФ «ФК» «ЄАПБ» за плату, а ТОФ «ФК» «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК «ЦФР» і боржниками.

Згідно п.6.2.3. Договору відступлення прав вимоги. Права вимоги переходять до ТОВ ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом є необхідним та достатньою підставою для оформлення відступлення Права вимоги. Додаткового відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, відповідач, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №6551810177 від 03.05.2017 року в розмірі 23647, 80 грн., з яких: 9722,43 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2214,98 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6234, 39 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами; 5476, 00 грн. – сума заборгованості за пенею.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, суд встановив, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доведений в суді, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 05.05.2020р. (а.с. 1), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м.Київ вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №6551810177 від 03 травня 2017 року в розмірі 23647,80 грн., судові витрати в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України,не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шкамерда К. С.