Рішення № 9216707, 07.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 55/24-10 (н.р. 21/28

вх. № 1054/5-55 (н.р. 8685/5-21)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства "Нива", с. Дерегівка

про стягнення 27285,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива»,с. Дерегівка, 21816,00 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу № 401-МК від 11.03.2008р., 985,45 грн. пені, 1251,31 грн. відсотків, нарахованих за користування товарним кредитом згідно пункту 7.2. даного Договору, 3233,09 грн. проіндексованої суми платежу згідно пункту 4.6. Договору та суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем свого зобов’язання щодо оплати вартості товару.

03.03.2009 р. позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду першої інстанції із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 21816,00 грн. заборгованості по Договору купівлі-продажу № 401-К від 11.03.2008р., 985,45 грн. пені, 1251,31 грн. відсотків, нарахованих за користування товарним кредитом згідно пункту 7.2. даного Договору та 3135,46 грн. проіндексованої суми платежу згідно пункту 4.6. Договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2009р. по справі № 21/288-08 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 21816,00 грн. основного боргу, 985,45 грн. пені, 1251,31 грн. відсотків, нарахованих за користування товарним кредитом, 240,52 грн. витрат з держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення з відповідача на користь позивача суми індексації в розмірі 3135,46 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 грудня 2009 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 червня 2009 р. та рішення господарського суду Харківської області від 22.04.09 р. у справі № 21/288-08 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення суми індексації. Матеріали справи в цій частині направлено для нового розгляду до господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2010 р. було призначено справу до розгляду на 02 березня 2010 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 р., 22 березня 2010 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

Представник позивача у призначене судове засідання 07.04.10 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

11 березня 2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівілі –продажу №401-МК , та специфікація№1 від 11.03.2008р. до цього договору, яка є невід*ємною частиною цього договору, у відповідності до умов яких позивач зобов"язався передати, а відповідач, в свою чергу, прийняти та сплатити вартість Комплексного мінерального добрива з мікроелементами. Пунктами 4.1., 4.2 договору сторонами передбачено, що умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору. Товарний кредит з відстрочкою платежу по данному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору.

У відповідності до умов специфікації до Договору, на залишок заборгованості, позивач, як Продавець, надає відповідачу товарний кредит з наступним графіком його сплати, а саме:

- 30% від суми вартості всього товару, вказаного в Специфікації відповідач має оплатити до 25 серпня 2008 року;

- решту 50 % від суми вартості всього товару, вказаного в Специфікації відповідач має сплатити до 25 жовтня 2008 року.

Пунктом 4.6. Договору сторони передбачили, що оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Однак при цьому, сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долару США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, покупець зобов‘язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору.

Вищий господарський суд України у постанові від 09 грудня 2009 року дійшов висновку про те, що пункт 4.6 договору регулює правовідносини сторін в межах належного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань та передбачає узгоджену сторонами можливу зміну ціни до передбаченого сторонами кінцевого строку розрахунків (для забезпечення позивачу компенсації втрат від знецінення грошових коштів у випадку, коли таке знецінення відбудеться між датою відпуску товару позивачем та датою платежу відповідачем у межах належного виконання ним своїх зобов'язань) та судами попередніх інстанцій не досліджено, чи відбулася відповідна зміна цін в межах належного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, спір розглядається в межах стягнення з відповідача суми індексації з урахуванням наданих уточнень.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного між сторонами договору у справі позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 21816,00 грн. на підставі видаткової накладної № 1504280/00 від 15.04.2008р., яка оформлена належним чином, підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств позивача та відповідача. Відповідач даний товар прийняв через свого представника за довіреністю ЯОХ № 631587 від 14.04.2008р.

Проте відповідач станом на момент звернення позивача до господарського суду Харківської області з даним позовом свої зобов’язання за Договором не виконав та вартість отриманого товару не сплатив. Заборгованість відповідача за товарним кредитом склала 21816,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2009р. по справі № 21/288-08 було стягнуто з відповідача 21816,00 грн. основного боргу.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 3135,46 грн. проіндексованої суми платежу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.627 ЦК України, в якій вказано: відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сутність свободи договору розкривається насамперед через співвідношення актів цивільного законодавства і договору: сторони мають право врегулювавти ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства, а також відступати від положень, що визначені цими актами, і самостійно врегулювати свої відносини, крім випадків, коли в актах законодавства міститься пряма заборона відступів від передбачених ними положень або якщо обов"яковість сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту чи суті відносин між сторонами.

Таким чином, сторони узгодили, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долару США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, покупець зобов‘язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Крім того, сторони визначили порядок розрахунку проіндексованої суми, яка встановлюється як (А1/А0) х СП =ПСП, де А1- офіційний курс Долара США на дату платежу; А0- офіційний курс Долара США на дату підписання договору, СП- сума поточного платежу; ПСП- проіндексована сума платежу.

Судом перевірений розрахунок індексації простроченої заборгованості та платежів по товарному кредиту згідно договору № 401-МК від 11.03.08 р. з урахуванням наданих уточнень(вих. 2302/06/09 від 23.02.09 р.) станом на 12.11.08 р. та з"ясовано, що позивачем було вірно визначена сума заборгованості- 21816 грн., курс гривні до долара США на дату підписання договору(сто одиниць)- 505 та курс гривні до долара США станом на 12.11.08 р.- 577,58. Таким чином, суд вважає вказаний розрахунок позивача вірним(арк. справи 56).

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача 3135,46 грн. суми індексації підлягає задоволенню, як правомірна та обгрунтована.

Враховуючи надану заяву позивачем про уточнення до позовних вимог, суд визнає її як відмову від позову в частині стягнення з відповідача 97,63 грн. суми індексації, приймає її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін та припиняє провадження в цій частині позовних вимог відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 4-2,4-3,22,32, 33, 43, 44, 49, 54, п. 4 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватно –орендного сілськогосподарського підприємства «Нива»( Харківська область, Нововодолазький р-н, с.Дерегівка, вул.Свердлова, 1, код 31729169, р/р 260083014793 АКБ "Золоті Ворота" м.Харків, МФО 351931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1, код 31320991, р/р 26003001300072 у ВАТ «Актабанк» в м.Дніпропетровськ, МФО 307394) 3135,46 грн. суми індексації, 31,35 грн. державного мита.

В частині стягнення 97,63 грн. суми індексації провадження у справі припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 08 квітня 2010 р.