Ухвала суду № 92167055, 13.10.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1169/20

Провадження 2-1137/20

ухвала

13 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника позивача Плаксія Р.В.,

представника відповідача Синько А.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», Обухівська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Плющ Наталія Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання незаконним та скасування частини наказу та визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

13.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_16 через електрону адресу до суду надіслав клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату, зазначивши, що на засідання, яке призначено на 13.10.2020 року не може з`явитись, оскільки приймає участь у розгляді інших справ в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача просив вказане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію Свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_17 , та просив залучити його в якості правонаступника.

Представник позивача та представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечували.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_16 , заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 16 червня 2020 року та ухвалено слухати справу у порядку загального позовного провадження.

18.08.2020 року під час підготовчого судового засідання судом шляхом опитування всіх сторін, присутніх в судовому засіданні, погоджено дату наступного судового засідання на 13.10.2020 року на 11 год. 00 хв. Представник відповідача Клапчук Ф.П. проти погодженої дати не заперечував, що також підтверджує розписка-повідомлення про час і місце розгляду справи (арк. справи 32, том справи № 4).

Зважаючи на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне визнати причини неявки представника відповідача ОСОБА_16 в судове засідання 13.10.2020 року неповажними. Посилання на участь в інших судових засідання не є поважною причиною, оскільки на момент погодження дати із ОСОБА_16 18.08.2020 року вказані обставини суду не повідомлялися. Судом, в свою чергу, вжиті заходи щодо виклику всіх учасників справи, кількість яких у вказаній справі становить 19 осіб.

Отже, оскільки суд визнав неповажною причину неявки представника відповідача в судове засідання 13.10.2020 року, то в разі його повторної неявки в наступне судове засідання, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати причини неявки представника відповідача ОСОБА_16 в судове засідання, яке призначене на 13.10.2020 року о 11 год. 00 хв., неповажними.

Відкласти підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі до 05.11.2020 року до 12 год. 00 хв.

Повідомити представників сторін, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька