Ухвала суду № 92166712, 07.10.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"07" жовтня 2020 р. Справа № №2-1462/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2–1462/11,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2–1462/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

Заяву обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 291 266, 30 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

На підставі вищезазначеного судового рішення, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 2-1462/11, які були пред`явлені, для подальшого виконання.

29.06.2015 року постановою Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було повернуто виконавчий лист по цивільній справі № 2-1432/11 та вказано, що його може бути пред`явлено повторно до виконання протягом строків встановлених Законом України «Про виконавч6е провадження», тобто до 29.06.2018 року.

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/50 за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором від 21.04.2008 року № 2203258652, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі договору про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором 21.04.2008 року № 2203258652, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.12.2019 року замінено стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-1432/11, виданих Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 291 266, 30 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; р/р НОМЕР_1 в ПАТ «СБЕРБАНК» ; МФО: 320627).

Однак, на даний час на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває, що свідчить про можливу втрату виконавчого листа під час пересилки із Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до стягувача.

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники розгляду справи до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 291 266, 30 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

На підставі вищезазначеного судового рішення, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 2-1462/11, які були пред`явлені, для подальшого виконання.

29.06.2015 року постановою Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було повернуто виконавчий лист по цивільній справі № 2-1432/11 та вказано, що його може бути пред`явлено повторно до виконання протягом строків встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 29.06.2018 року.

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/50 за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором від 21.04.2008 року № 2203258652, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі договору про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором 21.04.2008 року № 2203258652, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.12.2019 року замінено стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-1432/11, виданих Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 291 266, 30 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; р/р НОМЕР_1 в ПАТ «СБЕРБАНК» ; МФО: 320627).

Тобто, з матеріалів справи видно, що відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.04.2008 року № 2203258652, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відбулося ще 12.12.2017 року та виконавчий лист, який був виданий Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі № 2-1462/11 був повернутий Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області стягувачу, ще 29.06.2015 року, зі строком повторного звернення до органів виконавчої служби встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 29.06.2018 року.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, суд із досліджених письмових доказів та матеріалів цивільної справи не вбачає, що Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»надано достатні підтверджуючі докази того, що строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних підстав.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»на відсутність у первісного кредитора та не передачу заявнику оригіналів виконавчого листа по цивільній справі № 2-1462/11, не доводить факту дійсної відсутності у вказаному Банку цього виконавчого листа та обґрунтувань того, що банком з поважних причин було пропущено строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1432/11, оскільки строк звернення до органів виконавчої служби був пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» без поважних причин, належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа, який виданий Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі № 2-1462/11 до суду не надано.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2–1462/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 353, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2–1462/11 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева