Ухвала суду № 92166560, 03.09.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8824/13-ц

провадження № 6/361/291/20

03.09.2020

УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвест Хаус”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвест Хаус” (далі – ТОВ “ФК “Інвест Хаус” або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” (далі – ПАТ КБ “Надра”) на його правонаступника ТОВ “ФК “Інвест Хаус” у цивільній справі № 361/2421/13-ц, видати дублікати виконавчих листів про стягнення солідарно із боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сум заборгованості за кредитним договором та поновити йому пропущений строк для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що Товариство набуло прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 82/П/71/2008-980 від 18 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного із них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Будь-яких доказів того, що оригінали виданих стягувачу ПАТ КБ “Надра” виконавчих листів втрачені, у заяві ТОВ “ФК “Інвест Хаус” не зазначено, посилання на те, що виконавчі документи правонаступнику стягувача не передавалися не може свідчити про їх втрату.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у заяві необхідно зазначити причини, які об`єктивно є непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення стягувачем певної процесуальної дії та унеможливили стягувачу пред`явити виконавчі листи до виконання повторно в установлений законом строк після його повернення постановою державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, видача стягувачеві дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного з поважних причин строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є окремими процесуальними питаннями, пов`язаними із виконанням судових рішень у цивільних справах, які підлягають розгляду та вирішенню в окремих, самостійних судових провадженнях.

Крім того, у заяві вказано номер цивільної справи № 361/2421/13-ц, у якій необхідно прийняти зазначені процесуальні рішення, проте у доданих до заяви документах є постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у якій вказано номер виконавчого листа № 2/361/3058/2013, виданого 14 листопада 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Рішення про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалювалося 15 жовтня 2013 року у цивільній справі № 361/8824/13-ц, а не у справі № 361/2421/13-ц.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що заява ТОВ “ФК “Інвест Хаус” вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не відповідає.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, заявнику ТОВ “ФК “Інвест Хаус” як правонаступнику стягувача необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, а саме: визначитися із одним процесуальним питанням, яке підлягає вирішенню у даному судовому провадженні в порядку виконання судового рішення.

Інакше дана заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 185, 259, 260, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвест Хаус”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.