Ухвала суду № 92166507, 09.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7915/20

Провадження 2-аз/359/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови серії ЕАМ № 3230071 від 03.10.2020 року винесеною інспектором Німченко Олександром Миколайовичем Патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області 1 батальйону 4 роти відносно нього, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 07 жовтня 2020 року він звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до інспектора Патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області 1 батальйону 4 роти Німченка О.М. про скасування постанови серії ЕАМ № 3230071 від 03.10.2020 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП. З огляду на наведене, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області 1 батальйону 4 роти Німченка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3230071 від 03.10.2020 року, винесеної відповідачем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови серії ЕАМ № 3230071 від 03.10.2020 року винесеною інспектором Німченко Олександром Миколайовичем Патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області 1 батальйону 4 роти відносно ОСОБА_1 .

Дані позивача: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: інспектор Патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області 1 батальйону 4 роти Німченко Олександр Миколайович, адреса : Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Яковлєва Л.В.