Ухвала суду № 92163616, 12.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ № 640/18775/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про надання додаткового строку для подання відзиву у адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства «Абла Центр»

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Абла Центр» (адреса: 52029, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. 30 років Перемоги, 11, ідентифікаційний код 37232555) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596), в якому просить суд:

визнати дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, що полягають у відмові в частковій компенсації посилаючись на платіж від 18.09.2018, протиправними;

зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства частково відшкодувати Приватному підприємству «Абла Центр» вартість племінних свинок та кнурців у розмірі 347 321,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 107 від 07.02.2018 року.

У якості підстав позову позивач зазначив, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства протиправно відмовлено у відшкодуванні вартості закуплених Приватним підприємством «Абла Центр» племінних тварин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18775/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.09.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва електронною поштою надійшла заява представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства - Григорян О.О., у якій представником відповідача вказано про необхідність надання додаткового строку для подання відзиву у зв`язку з дією карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

Водночас, відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на наявність у відповідача перешкод в поданні відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про продовження строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства строк для подання відзиву на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко