Ухвала суду № 92163215, 13.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3806/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про заміну відповідача у справі № 620/3806/20,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії.

Від Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про заміну його на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, оскільки Департамент є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, а тому не може бути належним відповідачем.

12.10.2020 від позивача надійшла заява, в якій він підтримує клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України та просить замінити його на належного, а саме - Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін щодо заміни неналежного відповідача з Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на належного - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця,10, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684).

Направити сторонам копію ухвали суду та відповідачу копію позовної заяви з доданими документами. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко