Постанова № 92162929, 12.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10990/20

Провадження № 3/344/5019/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128581 від 14.08.2020, 14.08.2020 о 10 год 45 хв в м.Івано-Франківську по вул.Богунській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 14.08.2020 близько 10 год 45 хв керував автомобілем марки «ГАЗ 31105» в м.Івано-Франківську по вул. Богунській та здійснив зупинку на узбіччі, щоб взяти пасажирку. З`їжджаючи з узбіччя, переконався, що з лівої сторони немає перешкод, після чого включив покажчик правого повороту, щоб виїхати на вул. Василіянок та в цей час відчув удар. Водій автомобіля марки «Peugeot 301» здійснила обгін та рухалася дуже швидко. Також вказав, що на місці події проводили його освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння, що є приниженням честі та гідності. Зазначив, що працівниками поліції не допитано двох його свідків. Просив врахувати, що має 45 років водійського стажу та жодного разу не порушував ПДР України. Долучив до матеріалів справи фото з місця події.

Щодо організації дорожнього руху ОСОБА_1 надавав суперечливі пояснення, то стверджуючи, що рух автотранспорту на вказаній дорозі дозволено тільки мешканцям прилеглих будинків, а тому автомобіля потерпілої там не повинно було бути, то що переконався про відсутність автомобілів на вказаній ділянці дороги, то про те, що потерпіла здійснювала обгін щільно розташованих автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2 , якій роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснила, що 14.08.2020 близько 10 год 45 хв рухалася автомобілем марки «Peugeot 301»» по вул. Богунській, що в м.Івано-Франківську, із швидкістю близько 40 км/год та, під`їжджаючи до перехрестя вул. Богунська-Василіянок, зменшуючи швидкість, бачила автомобіль марки «ГАЗ 31105», який стояв на узбіччі. Під`їжджаючи ближче до перехрестя, відчула удар в праву сторону автомобіля. Вказала, що водій автомобіля марки «ГАЗ 31105», не включивши покажчика повороту, виїхав на проїзну частину дороги, на її смугу руху, внаслідок чого не могла уникнути зіткнення. Після чого викликала працівників поліції. Заперечила доводи ОСОБА_1 про заборону руху на вказаній ділянці дороги та рух власного авто з високою швидкістю, зазначивши, що вказана дорога є звичайною міською проїзною вулицею, про що свідчить дорожня розмітка та пішохідний перехід. Крім того, вказала, що на цій ділянці встановлено штучні перешкоди для обмеження руху (так звані "лежачі поліцейські"), а також поруч пішохідний перехід, що виключає можливість руху автотранспорту зі значною швидкістю. Вважає, що водій автомобіль марки «ГАЗ 31105» порушив ПДР України та, з`їжджаючи з узбіччя, мав переконатися, чи не має перешкод або іншого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із схеми місця ДТП від 14.08.2020, з якою погодилися всі учасники пригоди, вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ 31105» знаходився під кутом, а автомобіль марки «Peugeot 301» був розташований прямо та водій даного автомобіля ОСОБА_2 рухалася паралельно в своїй полосі руху. Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені з схемою місця ДТП, дані про пошкодження транспортних засобів підтверджують та дана схема підписана учасниками пригоди без зауважень.

Як вбачається із відеозаписів, долучених до матеріалів справи, автомобіль марки «ГАЗ 31105» знаходився біля тротуару, під кутом до проїзної частини дороги. Водій автомобіль марки «ГАЗ 31105» ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду становив 0,00 проміле.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128581 від 14.08.2020, схемою місця ДТП від 14.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , усними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, відеозаписами, фото з місця події.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко