Ухвала суду № 92162810, 02.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6672/16-ц

Провадження № 2/344/75/20

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Пастернак І.А.

Секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ “Надра” Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 11 970,97 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 301 622,20 грн. за договором “Автопакет” №2186/2008 від 25.09.2008 року, стягнення 4 524,33 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ “Надра” Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 11 970,97 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 301 622,20 грн. за договором “Автопакет” №2186/2008 від 25.09.2008 року, стягнення 4 524,33 грн. витрат по оплаті судового зборут.

24.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування у позивача оригінали всіх документів, які він приєднав в якості додатків до позовної заяви; оригінали первинних видатково-касових документів; інформацію по внесенню ОСОБА_1 . Коштів згідно договору “Автопакет” №2186/2008 від 25.09.2008 року (суми і дати погашення тіла та відсотків кредиту) (а.с.168-169).

Позивач в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову прослав розгляд справи проводити без її участі (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 173).

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки представником відповідача не доведено, що інформація, яку він просить суд витребувати, може мати значення доказу у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.