Ухвала суду № 92162726, 13.10.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 3/292/1321/20

Справа № 292/1307/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродження м. Львова, з професійно-технічною освітою,

одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року о 05 год. 20 хв., на 180 км. автодороги М-06, що на території Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_3 , допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив наїзд на колесовідбійник. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 15 вересня 2020 року, близько 05 год., на 180 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_3 , який не пройшов обов`язкового технічного контролю, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив наїзд на колесовідбійник.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168437, схемою місця ДТП від 15.09.2020 та рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 15.09.2020, згідно яких ОСОБА_1 15.09.2020 керуючи автомобілем Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_3 , допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив наїзд на колесовідбійник.

Відповідно до постанови серії ЕАМ № 3137600 від 15.09.2020, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом, який не пройшов обов`язкового технічного контролю з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника; ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Рішення щодо вилучених документів прийняти відповідно до ст.283 ч.6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке зберігається в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України, повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга