Ухвала суду № 92162724, 13.10.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-п/292/2/20 Справа № 292/1317/19 У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2019 року по справі №292/1317/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2019 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2014 року у розмірі 149 784 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

16.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дементьєв Т.М. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , починаючи з грудня 2018 року постійно перебуває за межами України, копії позовної заяви з додатками та повідомлення про виклик не отримував, доступу до порталу судової влади України не мав, тому об"єктивно не знав і не міг знати про розгляд даної цивільної справи та про суть позовних вимог, не міг реалізувати своє право на подання відзиву на позовну заяву тощо. Відповідач не обізнаний з роботою ЄДРСР, сайту судової влади України і вкрай рідко має доступ до мережі Інтернет. Позовну заяву з додатками отримала мати останнього ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку та хоч і розписалась в отриманні копії позову з додатками, однак за віком та станом здоров"я не має можливості передати їх ОСОБА_1 за межі України або передати йому належним чином їх зміст. Про наявність у Червоноармійському районному суді Житомирської області даної цивільної справи він випадково дізнався з порталу судової влади України лише 26.04.2020 року і припускаючи, що відповідачем може бути саме його клієнт ОСОБА_1 , погодивши засобами зв"язку з останнім, 27.04.2020 року подав у встановленому порядку через підсистему Електронного суду заяву про вступ у справу як представника. З позовом та додатками до нього ознайомився 20.07.2020 року. Проти позовних вимог заперечують, оскільки Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.12.2019 року і призначити дану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді від 07.09.2020 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено її до судового розгляду. 21.09.2020 року на електронну адресу суду надійшов відзив позивача на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він не погоджується з вказаними в даній заяві доводами з наступних підстав. Так, виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань, відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи від нього не надходило. При винесенні заочного рішення суд врахував умови заочного розгляду справи, а саме: неявку відповідача в судове засідання, належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки останнього, відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи. Крім того, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при винесенні заочного рішення. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі у зв"язку з неможливістю явки до суду. Заяву про перегляд заочного рішення підтримують повністю та просять її задовольнити, переглянути і скасувати заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.12.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, його неявка згідно із ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 21.10.2019 відкрито провадження по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими матеріалами направлялася на адресу відповідача, яка відповідає адресі, зазначеній у заяві про перегляд заочного рішення, тобто на даний час не змінилася, проте була повернута до суду з інших причин, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.45, 46).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи за місцем реєстрації через Стрибізький старостинський округ Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області та шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області (а.с.48-49, 51-52).

13 грудня 2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено заочне рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Згідно з наведеною нормою скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об"єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Неявка в судові засідання відповідача, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до справи, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду. У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно копій проїзних документів, наданих представником відповідача, ОСОБА_1 здійснював переліт 19.11.2018 року з м.Київ до м.Рим та з м.Рим до Майямі. 15.02.2019 року ОСОБА_1 здійснив переліт з Майямі до м.Париж, а 16.02.2019 року - з м.Париж до м.Київ (а.с.117). Таким чином, доказів того, що відповідач був відсутній на території України на момент надходження справи до суду та під час розгляду її в суді, матеріали справи не містять.

В даному випадку посилання представника відповідача на те, що останній не отримував жодної судової повістки по місцю проживання, а тому не мав можливості суд повідомити про причину неявки та спростувати необґрунтовані позовні вимоги суд оцінює критично, оскільки судом вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів для належного його повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи, від участі в якому останній ухилився, при цьому поважності причини своєї неявки суду не вказав.

Небажання відповідача надавати докази, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Крім того, заочним рішенням Червоноармійського районного суду від 13.12.2019 року у справі №292/1317/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2014 року в розмірі 149 784 грн. 35 коп., що становить собою суму заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем та його представником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та свідчили б про те, що при новому розгляді справи могло б бути винесено інше рішення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено.

Разом з тим, суд вважає можливим поновити представнику відповідача ОСОБА_3 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги правила безумовного продовження процесуальних строків під час дії карантину, визначені п.3 Розділу ХІІ ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Дементьєву Тарасу Михайловичу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.12.2019 року у цивільній справі №292/1317/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ТС.Рябенька