Ухвала суду № 92162612, 13.10.2020, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/920/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених зведеним виконавчим провадженням, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Злагода», керівником якого є ОСОБА_1 , заборгованості на загальну суму 15717 грн 10 коп.

Начальник Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, просить подання розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за правилами частини 1 статті 441 ЦПК України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї, частина 3 статті 441 ЦПК України

Зі змісту подання вбачається, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №03743894 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», код ЄДРПОУ 03743894, адреса: вул.Шевченка, 35, с.Базар Народицького району Житомирської області, на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 15717,10 грн.

Начальник Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у поданні зазначає, що на адресу боржника неодноразово надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання зобов`язань, однак директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_1 на виклик не з`являвся, про причини неявки не повідомив, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів.

Щодо примусового виконання зобов`язань державним виконавцем було вжито таких заходів: направлено запити до відповідних органів щодо виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення, щодо джерел доходів боржника, про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах, щодо можливості отримання пенсії та доходів за трудовим чи цивільно-правовим договором, щодо відкритих рахунків в установах банків.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що доказів на підтвердження тих обставин, що боржник у встановленому законом порядку повідомлений про виклики до відділу державної виконавчої служби, обізнаний про наявність зведеного виконавчого провадження, у якому він є боржником, й свідомо ухиляється від виконання цих зобов`язань, не надано.

Крім того, суд зважає на таке.

Заявник у клопотанні просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням.

Проте, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), на строк до повного виконання зобов`язання за таким рішенням, а не до виконання зобов`язань, покладених виконавчим провадженням.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 260, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвалу складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва