Ухвала суду № 92162485, 13.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8489/20

2/296/2655/20

УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"13" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №17543 від 14 серпня 2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 837,73 грн., який виконується приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Малковою М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов підлягає передачі на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направлено в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву з вимогами немайнового характеру до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. і спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на викладене, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за місцезнаходженням юридичної особи, до якої пред`явлено позов, а також, за місцем виконання виконавчого напису, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Вердикт Капітал» знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Кудрявський узвіз, 5-Б, а приватний виконавець Малкова М.В. здійснює свою діяльність за адресою: 02094, м. Київ, Дніпровський район, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.2, 4, 27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за підсудністю для розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський