Рішення № 92162466, 08.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3349/16-ц

2/296/1237/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Рантье» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 01.02.2012р. ПАТ «Ідея Банк» уклало із відповідачем кредитний договір №С97.169.71265, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 34952 грн. зі сплатою 20% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 21.03.2016 утворилася заборгованість у розмірі 32495,80 грн., яка складається з 5954,05 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 26541,75 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, ТОВ «ФК «Рантье» просить позов задовольнити.

Як зазначено у позові, 30.09.2015р. ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» уклали договір факторингу №30/09-1, за яким до ТОВ «ФК «Рантье» перейшло право вимоги за даним кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.11.2018р. задоволено подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Скуржинської Галини Вячеславівни. Замінено стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52952670 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “РАНТЬЕ” (код ЄДРПОУ 39288002, юридична адреса: 01601, м.Київ, вул.Червоноармійська,13) на Товариство з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС” (код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська,23Б) (а.с.60-62).

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 11.02.2020р. позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» у цивільній справі №296/3349/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431).

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В заяві про заміну сторони у справі (а.с.107,108) представник позивача просить розгляд справи здійснювати у його відсутність та за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судові засідання 23.04.2020, 08.09.2020 не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як свідчать матеріали справи, 01.02.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» (банком) та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір №С97.169.71265 (надалі – договір).

Відповідно до п.1.1. договору банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 34952,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати і повернути його разом з процентними платежами в комісіями згідно з умовами цього договору та додатком №1 від 01.02.2012р. до даного договору, який становить його невід`ємну частину.

Приписами п.1.4 договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 20,0000% річних від залишкової суми кредиту – протягом основного строку дії цього договору та 0,001% річних від залишкової суми кредиту – протягом останніх двох місяців строку дії цього договору.

За обслуговування кредиту банком позичальник сплачує за кредитне обслуговування в розмірі 2,3000% річних протягом основного строку дії цього договору та 0,00% щомісячно від початкової суми кредиту – протягом останніх двох місяців строку дії цього договору (п.1.5 договору).

Згідно п.1.6 договору ставки процентів та плати за кредитне обслуговування, передбачені цим договором, є стабільними і не змінюються під час всього періоду користування кредитом.

Як визначено п.2.1. договору позичальник повертає кредит рази з процентами та платою за кредитне обслуговування в 30 щомісячних внесках до 1 дня/числа кожного місяця згідно додатку №1 даного договору. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати прострочених процентів, простроченої плати за кредитне обслуговування; 2) для оплати простроченої заборгованості по кредиту; 3) для погашення строкових відсотків та строкової плати за кредитне обслуговування; 4)для погашення кредиту з урахуванням умов, передбачених в п.3.3.2 договору; 5) витрати, пов`язані зі стягнення заборгованості за договором згідно п.2.3. договору; 6) для погашення штрафних санкцій (пені) згідно п.2.4 договору.

Відповідно до п.2.2 нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за кредитне обслуговування припиняється після повного повернення кредиту, а також в інших випадках, передбачених договором. Базою для нарахування процентів є непогашена сума кредиту, базою для нарахування плати за кредитне обслуговування є початкова сума кредиту. Графік щомісячних платежів позичальника за цим договором в розрізі сум погашення кредиту, процентів і плати за кредитне обслуговування є невід`ємною частиною цього договору.

У разі дострокового погашення кредиту згідно п.3.3.2 цього договору позичальник зобов`язаний сплатити плату за кредитне обслуговування за увесь місяць, в якому погашається кредит, незалежно від дати погашення.

Згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором №С97.169.71265 від 01.02.2012р. розмір щомісячних платежів становив 2363,79 грн. за період з 01.03.2012р. по 01.07.2014р. та останній платіж 2122,20 грн. (а.с. 16).

Відповідно до вказаного графіку відповідач повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в загальній сумі 70672,11 грн. Остання дата внесення щомісячного внеску – 01.08.2014р.

Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

З аналізу статтей 1054, 1056-1 ЦК України вбачається, що істотними умовами кредитного договору є предмет, строк повернення та його ціна (розмір процентів).

Предметом кредитного договору є грошові кошти (кредит) у національній або іноземній валюті, які можуть надаватись позичальнику в готівковій або безготівковій формі. Обов`язковою кількісною характеристикою предмета кредитного договору є його розмір, тобто сума грошових коштів, які на умовах укладеного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові та які позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю.

Як зазначає позивач у позові та не заперечується відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 34952,00 грн.

Наявні в матеріалах справи копії квитанцій №494353 свідчать про те, що відповідачем на виконання вимог кредитного договору сплачено 01.03.2012р. грошові кошти в сумі 2100 грн. та в сумі 264,00 грн., 30.03.2012р. в сумі 2364,00 грн., 03.05.2012р. в сумі 2370,00 грн., 01.06.2012р. в сумі 2364,00 грн., 27.07.2012р. в сумі 2364,00 грн., 13.09.2012р. в сумі 870,00 грн., 07.09.2012р. в сумі 1500 грн., 28.09.2012р. в сумі 800 грн., 08.10.2012р. в сумі 1000 грн., 16.10.2012р. в сумі 800 грн., 11.10.2012р. в сумі 1000 грн., 24.10.2012р. в сумі 1000 грн., 30.11.2012р. в сумі 2380 грн., 27.12.2012 р. в сумі 2600 грн., 25.02.2013р. в сумі 1280 грн. та в сумі 2364 грн., 07.03.2013р. в сумі 20000,00грн. та в сумі 2355,84 грн., 11.03.2013р. в сумі 9387,00 грн. (а.с.79-84).

Згідно вказаних квитанцій призначення платежу: погашення кредитної заборгованості по договору С97.169.71265 від 01.02.2012р.

Загальна сума внесених відповідачем грошових коштів на виконання умов договору згідно вказаних квитанцій склала 59162,84 грн.

Виписка/особовий рахунок банку за період з 01.01.2000 по 21.03.2016 свідчить про те, що на виконання вимог кредитного договору відповідачем сплачено грошові кошти в сумі 59162,84 грн. (а.с. 23-24).

Як вже зазначалось, 07.03.2013р. в рахунок погашення кредитної заборгованості по договору С97.169.71265 від 01.02.2012р. відповідачем було сплачено грошові кошти в сумі 20000 грн. та 11.03.2013р. в сумі 9387,00 грн.

При цьому, лише 30.03.2013р. банк здійснив зарахування вказаних коштів на рахунок погашення ін. доходів по договору С97.169.71265 від 01.02.2012р. в сумі 4727,58 грн., що не передбачено п.2.1 кредитного договору.

Також, 01.04.2013р. банк зарахував грошові кошти в сумі 343,85 грн. в рахунок погашення пені по кредитному договору, 567,74 грн. на погашення пені за прострочену заборгованість по процентах та комісії по кредитному договору, 1015,22 грн. на погашення тіла кредиту, 1354,73 грн. в рахунок погашення заборгованості по відсоткам та 20466,28 грн. на погашення тіла кредиту по договору С97.169.71265 від 01.02.2012р.

Частиною 2 ст.1068 ЦК України визначено, що банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (ч.1 ст.1073 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 01.07.2020р. у справі №666/6436/15-ц у спірних правовідносинах застосував до банку ст.625 ЦК України за несвоєчасне зарахування останнім коштів на погашення кредиту.

Отже, ПАТ «Ідея Банк» в порушення норм ст.1068 ЦК України несвоєчасно зарахував грошові кошти, які надійшли від відповідача на погашення кредиту.

Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 достроково виконувала визначені кредитним договором зобов`язання, повернувши грошові кошти банку в сумі 59162,84 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с.79-84).

В свою чергу, банк здійснив зарахування коштів на погашення кредитної заборгованості з порушенням строків, визначених ч.2 ст.1068 ЦК України.

При цьому, суд враховує, що звертаючись з позовом про стягнення заборгованості, позивачем не вказано період її виникнення.

Не містить позов і розрахунок сум заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими й несплаченими відсотками і комісією, період таких нарахувань, що в свою чергу позбавляє суд можливості зробити обґрунтований висновок про суму заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, необґрунтованими є вимоги банку про стягнення заборгованості та тілом кредиту в сумі 5954,05 грн. та за нарахованими відсотками та комісією в розмірі 26541,75 грн.

З огляду на те, що суд відмовляє у позові, а судові витрати понесені лише позивачем, на підставі статті 141 ЦПК України їх розподіл не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак