Ухвала суду № 92162251, 12.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6909/20 Провадження № 1-кс/0274/1327/20

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2020 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12020060050000745 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 із забороною користування та розпорядження ним.

У клопотанні вказано, що у ході проведення досудового розслідування установлено, що 08.10.2020 близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом віджиму рами металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Dell», гроші в сумі 6000 гривень, два мобільних телефони «Prestigio», ювелірні вироби із золота та срібла.

Слідчим відділенням Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060050000745 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.10.2020 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було вилучено: мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , п`ять купюр номіналом 200 гривень (ПЄ6147180, УЙ9078352, ХВ3358650, УХ5846032, ХЗ4226849), купюра номіналом 100 гривень (УД3794545), купюра 20 гривень (ЮЕ3271088), купюра 10 гривень (ЦВ2436550), купюра 5 гривень (ЮБ9296634), купюра 1 гривня (РЖ9244777), купюра 1 долар США (L84367938J), купюра 100 доларів США (МК63616192С), купюра 100 доларів США (РВ20548463В), стартовий пакет «Київстар» без сім-картки ( НОМЕР_4 ), стартовий пакет «Київстар» без сім-картки ( НОМЕР_5 ), стартовий пакет «Київстар» без сім-картки ( НОМЕР_6 ), стартовий пакет «Київстар» без сім-картки ( НОМЕР_7 ), дві монети 1926 та 1970 років.

Зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази про те, що в період часу із 08 год. 30хв. по 14 год. невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно, а саме: ноутбук «Dell», гроші в сумі 6000 гривень, два мобільних телефони «Prestigio», ювелірні вироби із золота та срібла.

Так, слідчий переконаний, що вилучений 09.10.2020 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , може бути використаний як речовий доказ; останній був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, а такожпосилаючись нате,що відсутністьзаборони на користування та розпорядження вилученим мобільним телефоном не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаної речі може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, слідчий просить накласти арешт на вказаний вище телефон.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засіданні слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 6 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12020060050000745 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, було вилучено, зокрема, мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 9.10.2020 року даний мобільний телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12020060050000745 .

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення та речовим доказом, що зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт (мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ) є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести ряд судових експертиз, з метою недопущення його приховування, пошкодження, чи знищення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання .

Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1