Вирок № 92162140, 12.10.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1498/17

провадження 1-кп/216/58/20

ВИРОК

іменем України

12 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230000050 від 11.01.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17 січня 2005 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки;

- 24 лютого 2005 року Центрально- Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців, 10.02.2007 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 29 днів;

- 09 серпня 2007 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 9 місяців. 14.04.2011 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 11 днів;

- 01 вересня 2011 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі 3 роки;

- 28 вересня 2011 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч. 2,70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 3 роки;

- 23 листопада 2011 року Довгинцівським районним суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 395, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 72 В України до позбавлення волі 3 роки 3 місяці;

- 28 листопада 2011 року Саксаганськім районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. КК України до позбавлення волі 3 роки;

- 12 грудня 2011 року Центрально-Міські районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 роки і місяці, звільнений 06.09.2014 року за відбуттям строку покарання;

- 10 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строю на 03 роки з іспитові строком 3 роки;

- 29 січня 2015 року Довгинцівським районним судом міста Криво Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі 3 роки 01 місяць;

- 02 квітня 2015 року Саксаганським районним судом міста Криво Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення вола на 3 роки 1 місяць;

- 13 травня 2015 року Дзержинським районним судом міста Криво Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць;

- 14 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Ро Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

- 18 травня 2015 року Центрально-Міським районним судом міс Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

- 22 січня 2016 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

- 07 липня 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 І України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

- 14 вересня 2016 року Довгинцівськім районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч КК України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

- 04 листопада 2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

- 26 жовтня 2017 року Довгинцівськім районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі п «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання,

- 28 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на 2 роки;

- 23 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 2 роки,

- 05 березня 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

учасники кримінального провадження:

прокурор Янчук М.С.,

обвинувачений ОСОБА_1 , який приймає участь у режимі відеоконференції,

захисник ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , 09.01.2017 у денний час доби, знаходячись у приміщенні магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер Україна», що розташований у приміщенні ТРК «Вікторі-Плаза» за адресою: вул. Лермонтова, 37, м. Кривого Рогу, побачив на стелажі вказаного магазину чоловічі рукавички торговельної марки «GLISSADE» чорного кольору, після чого, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету, повторно, усвідомлюючи той факт, що його дії носять таємний характер, умисно, зі стелажу вказаного магазину таємно викрав чоловічі рукавички торговельної марки «GLISSADE» вартістю 759 грн., що належать потерпілому ТОВ «Спортмастер- Україна» в особі магазину «Спортмастер», що розташований у приміщенні ТРК «Вікторі-Плаза» за адресою: вул. Лермонтова, 37, м. Кривого Рогу. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Спортмастер-Україна» в особі магазину «Спортмастер», що розташований у приміщенні ТРК «Вікторі-Плаза» за адресою: вул. Лермонтова, 37, м. Кривого Рогу, майнової шкоди у розмірі 759 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.01.2017 приблизно о 14:00 год., знаходячись у приміщенні магазину « Автозапчастини », що розташований за адресою: пр. Поштовий, 58, м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету, повторно, усвідомлюючи той факт, що його дії носять таємний характер, умисно, з торговельного стелажу вказаного магазину таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , який здійснює підприємницьку діяльність у приміщенні вказаного магазину, а саме: один комплект гальмівних колодок марки «SCT» EІ SP233 NUA 23021 DP 1130, 90R-01858/106, BATCH 227 14, вартістю 360 грн., дві хрестовини карданного шарніру від кардану до автомобіля «Москвич», фірми «АТ» загальною вартістю 280,06 грн. та один підшипник задньої ступиці фірми «SKF» ЯРТИ 2- 65*90-2, 53А-310 від автомобіля «Газель», вартістю 121,35 грн. Після цього, ОСОБА_1 , привласнивши вказане таємно викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 761,41 грн.

Крім того, ОСОБА_1 10.01.2017 приблизно о 14:18 год., знаходячись у приміщенні аптеки «Гален», що розташована за адресою: вул. Пушкіна, 10, м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету, повторно, усвідомлюючи той факт, що його дії носять таємний характер, умисно з кишені халату, вдягненого на потерпілій ОСОБА_4 , таємно викрав її мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 2» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 вартістю 2948,80 грн., в якому знаходилась sim-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , sim-картка «МТС» з абонентським номером НОМЕР_3 , які не мають матеріальної цінності, а також карта пам`яті «Microsd» об`ємом 16 Гб вартістю 168,9 грн. Після цього, ОСОБА_1 , привласнивши вказане таємно викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 3117,70 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мале місце діяння, яке інкримінуються обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (м.к.п.а.с.42), під наглядом лікаря-нарколога перебував з липня 2000 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (м.к.п.а.с.43), у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, однак раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 70, 185 ч.2 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_3 (м.к.п.а.с. 28), ОСОБА_4 (м.к.п. а.с.85), ОСОБА_6 (м.к.п. а.с.123) - залишити потерпілим.

Матеріали кримінального провадження № 12017040230000050 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1498/17 (1-кп/216/58/20).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя М.В. Бутенко